Постановление об отмене постановления/решения и о прекращении производства по делу от 29.08.2011 по делу № 4а-1643/2011 от 17.06.2011

                                                                                        4а-1643/11

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа  2011 г.  г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу президента НОУ СОШ « Венда» - Щеголя А.О. на вступившее в законную силу постановление судьи  Останкинского районного суда г. Москвы от 29.12.2010 года  по делу об административном правонарушении,

                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29.12.2010 года НОУ СОШ «Венда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему  назначено административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации помещений антресольного этажа, спортивного зала НОУ СОШ « Венда», находящихся по адресу: ******, сроком на 10 суток путем наложения печатей  (пломб).

В порядке, установленном ст.30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе президент НОУ СОШ « Венда» - Щеголь А.О. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что в действиях НОУ СОШ « Венда» отсутствует состав данного административного правонарушения, что событие вменяемого НОУ СОШ « Венда» правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда не должным образом, что НОУ СОШ « Венда» не может быть вменено нарушение положений ПБ 01-03 п.3, СниП 2.08.02 п.1.18, поскольку они относятся к трехэтажным зданиям детских дошкольных учреждений, каковым НОУ СОШ « Венда» не является, а также на то, что  НОУ СОШ « Венда» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив  материалы  дела об административном правонарушении, изучив  доводы  жалобы, нахожу постановление судьи  Останкинского районного суда г. Москвы от 29.12.2010 года  подлежащими  отмене  по  следующим  основаниям.

При  рассмотрении  дела судьей районного суда установлено, что 15.12.2010 года в 11 часов 00 минут по адресу: ****** нарушило требова­ния Правил пожарной безопасности в РФ, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 года № 4838 и утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года (ППБ 01-03), а именно:  не отделило лестничную клетку от помещений этажей перегородками с дверьми, оборудованными устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах ( ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.102); не обеспечило предел огнестойкости строительных конструкций антресольного этажа и спортзала не ниже II степени огнестойкости (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.18). Указанными действиями НОУ СОШ « Венда» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии  со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в вводной части постановления судьи районного суда от 29.12.2010 года указано, что настоящее дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие законного представителя НОУ СОШ                        «Венда» Щеголя А.О., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, в мотивировочной части названного  постановления указано, что обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра и признательными показаниями законного представителя-президента НОУ СОШ « Венда» Щеголя А.О., подтвердившего факты нарушений и пояснившего, что на сегодняшний день приступили к устранению выявленных недостатков и большую часть из которых на данный момент устранили, а складское помещение, как и другие арендуемые помещения, до устранения недостатков не функционируют.

Однако, как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Щеголь А.О. не был согласен с указанным в нём  административным правонарушением, в ходе производства по делу у него какие-либо объяснения не отбирались, иным образом позиция его также не изложена.  

Таким образом, наличие в постановлении судьи районного суда отмеченного  противоречия не позволяет с достоверностью утверждать о  присутствии либо отсутствии законного представителя НОУ СОШ « Венда» Щеголя А.О. при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В свою очередь, в случае, если данное дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием названного лица, то ему должны были быть разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, чего, как следует из материалов дела, судьей районного суда сделано не было.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда был нарушен принцип законности рассмотрения дела, закрепленный в ст.1.6 КоАП РФ, гласящий, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвернуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах  постановление судьи Останкинского районного суда             г.Москвы от 29.12.2010 года не может быть признано законным и подлежит отмене,  а производство по делу прекращению в  соответствии  с  п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку к настоящему времени истек срок давности привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, за пределами которого вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.      

На  основании  изложенного, руководствуясь  ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об  административных  правонарушениях,

                                              ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29.12.2010 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░.20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ « ░░░░░» ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░  ░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░  ░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░ ░░░ « ░░░░░» ░  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░.1 ░░.20.4  ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░