Решение по делу № 12-56/2017 от 06.06.2017

Дело № 12-56/17

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Ёлохова О.Н.,

           рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» в лице производственного отделения Березниковские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на постановление начальника отдела мониторинга и планирования мероприятия по контролю и надзору управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

                                                          у с т а н о в и л:

           старшим государственным лесным инспектором ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № ОАО «МРСК Урала» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе представитель ОАО «Межрегионального сетевая компания Урала» в лице производственного отделения филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» Раджапова Н.О., действующая на основании доверенности, просит признать постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Раджапова Н.О. доводы жалобы поддержала.

ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, должностное лицо ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МРСК «Урала» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не направили, уважительных причин не явки не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя ОАО «МРСК Урала» Раджапову Н.О., суд находит, что доводы жалобы следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц -от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьи 12 Лесного Кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В силу статья 88 Лесного Кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании статья 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в связи с нарушением юридического лица ОАО «МРСК Урала» требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования нашел подтверждения материалами административного дела №:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным старшим государственным лесным инспектором ФИО3 о нарушение ОАО «МРСК Урала» условий договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг № заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, на основании которого ОАО «МРСК Урала» арендует лесной участок общей площадью 0,015 га для вида использования лесов «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» для эксплуатации дополнительной опоры типа У 110-2+5 №а в пролете существующих опор №а - 9 ВЛ 110 кВ «Яйва-Соликамск», для эксплуатации дополнительной опоры типа У 110 - 3 №а в пролете существующих опор №ВЛ 110 кВ «Яйва - ТЭЦ 10», расположенный <адрес> Срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГгод включительно. В соответствии с пунктом 12.1 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО МРСК Урала» имеет право приступить после государственной регистрации настоящего договора, подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 13.1 договора аренды обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и настоящим договором. Пунктом 13.3 договора аренды установлено, что ОАО «МРСК «Урала» обязано в установленном порядке разработать и представить Арендодателю Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы с трехмесячный срок с момента заключения договора. Согласно Акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг. составленного участковым лесничим Яйвинского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество», мастера леса зафиксировано использование лесного участка, а именно на участке лесного фонда расположены дополнительные опоры, согласно условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг.№. На момент проведения осмотра у ОАО МРСК Урала» отсутствует действующий разработанный Проект освоения лесов получивших положительное заключение государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг №. Действия, совершенные ОАО «МРСК «Урала» выражаются в совершении нарушении п.13.3 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг №, а именно не разработан Проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственное экспертизы, носит длящийся характер, поскольку сопряжено с длительным невыполнением возложенных на него обязанностей Таким образом, своими действиями ОАО «МРСК Урала» нарушило требования договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №. При этом, нарушение условий договора аренды лесного участка образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя ОАО «МРСК Урала» Раджаповой Н.О., действующей на основании доверенности;

- письменными пояснениями представителя ОАО «МРСК Урала» Раджаповой Н.О., из которых следует, что в соответствии с условиями заключенного договора аренды согласно п.13.3 Арендатор, то есть ОАО «МРСК Урала» обязано в трехмесячный срок с момент заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительной заключением государственной экспертизы. В целях выполнения данных условий ими в ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание лесного земельного участка для уточнения его площади, а также проводятся мероприятия по внесению изменений в существующий договор аренды, после чего будет подготовлен проект освоения лесного участка с новой площадью;

- актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг. с 11 час.30 мин по 14 час.00 мин., составленного лесничим Яйвинского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество» ФИО4, мастера леса ФИО5 с надлежащим извещением представителя ОАО «МРСК Урала» о времени осмотра лесного участка согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено и подтверждается фототаблицей лесного квартала № выделы № Яйвинского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество», что лесной участок площадью 0,015 га используется полностью, Проект освоении лесов не представлен;

- договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Министерством природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края и ОАО «МРСК Урала», согласно которого передает в аренду лесной участок эксплуатации дополнительных опор ОАО «МРСК «Урала» площадью 0,015 га. Местоположение лесного участка: <адрес> Согласно п.13.1 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовым актами Российской Федерации и настоящим Договором. Пунктом 13.3 Договора ОАО МРСК «Урала» принимает на себя обязательство в установленном порядке разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в трехмесячный срок с момента заключения договора.

          В силу изложенного, суд приходит к выводу, что Общество обязано согласно условий договора в трехмесячный срок с момента заключения договора разработать и предоставить Арендодателю Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Между тем, данные обязательства Обществом не выполнены, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается представителем Общества.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ является действие или бездействие юридического лица, состоящее в использовании лесов с нарушением правил договоров и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Таким образом, нарушение условий договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Обществом в судебное заседание не представлены доказательства того, что ими предпринимались какие - либо меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в частности условий договора аренды, как и доказательства того, что у них отсутствовала возможность соблюдения требований данного договора.

Довод представителя об освобождении от административного наказания с применением к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как их действия не повлекли наступления каких - либо общественно опасных последствий и угрозы охраняемых интересам не причинили, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, отсутствия доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, исходя из несоразмерности административного наказания характеру содеянного и целям административной ответственности, судом отклоняются.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащие признака состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Считать действия Общества малозначительными нельзя, в виду того, что при квалификации действий юридического лица по ст.8.25 КоАП РФ необходимо учитывать также объективную сторону состава административного правонарушения, которая в указанном случае существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения. Данные суждения подтверждаются тем, что нарушение условий договора по невыполнению юридическими лицами, осуществляющими использование лесов лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, согласно нормам лесного законодательства является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также для принудительного прекращения права пользования лесным участком.

Не служат основанием для прекращения производства по делу также доводы представителя Общества, что они уже ранее 13.04.2017г. привлекались к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ по результатам одной и той же проверки одного объекта - ВЛ 110 кВ «Яйва-ТЭЦ».

Как следует из смысла п. 7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначения административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, постановлением Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО МРСК «Урала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в связи с неисполнением условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № по аренде лесного участка для строительства ВЛ 110 кВ к проектируемой тяговой подстанции «Ленгва» с целью электроснабжения объектов «Железнодорожная трасса на участке Яйва- Соликамск» Свердловской железной дороги площадью 10,3500 га, в то время как согласно материалам данного административного дела рассматриваются не выполнение ОАО « МРСК Урала» условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. по аренде лесного участка общей площадью 0,015 га для вида использования лесов «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» для эксплуатации дополнительной опоры типа У 110-2+5 №а в пролете существующих опор №а - 9 ВЛ 110 кВ «Яйва-Соликамск», для эксплуатации дополнительной опоры типа У 110 - 3 №а в пролете существующих опор №ВЛ 110 кВ «Яйва - ТЭЦ 10», расположенный <адрес>

       С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Общества и его действия правильно подлежат квалификации по ч.4 ст.8.25 Кодекса об административных правонарушениях.

       Назначенное наказание согласно постановления начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям закона и назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

      С учетом изложенного, руководствуясь с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                    р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. начальника отдела мониторинга и планирования мероприятия по контролю и надзору управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 о привлечении юридического лица - открытое акционерного общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья:                                                                                  О.Н.Ёлохова