Определение по делу № 2-950/2014 ~ М-608/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-950/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Лазовской ИА, Захаровой НН, Плеховой ВА к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, процентов за пользование, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Лазовская И.А., Захарова Н.Н., Плехова В.А. обратились в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, процентов за пользование, компенсации морального вреда (л.д.2-3).

На собеседование на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, назначенное на 11 марта 2014 года представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Лазовская И.А., Захарова Н.Н., Плехова В.А., будучи надлежащим образом извещены по указанным в исковом заявлении адресам (л.д.18, 20,21), не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в назначенную суду не представили.

Процессуальный истец – представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебные заседания, назначенные на 28 марта 2014 года и 16 апреля 2014 года, не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказных писем (л.д. 36, л.д.43). Уважительность причин неявки суду не представил.

Материальный истец Захарова Н.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела 28 марта 2014 года и 16 апреля 2014 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения (л.д.27, л.д.41), в судебные заседания не явилась, доказательств уважительности причины неявки, либо заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в назначенные даты в суд не представила.

Материальные истцы Плехова В.А., Лазовская И.А. в судебное заседание, назначенное на 28 марта 2014 года не явились, извещались по правилам ст.113ГПК РФ путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.125), от получения судебного извещения уклонились, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения (л.д. 31-32, л.д.33-34), в судебное заседание, назначенное на 16 апреля 2014 года также не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции (л.д.40, л.д.42), доказательств уважительности причины неявки, либо заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в назначенные даты в суд не представила

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44), причины неявки неизвестны. Представил по делу письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.28-29).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая характер спорного правоотношения, а также принимая во внимание, что доказательств в обоснование своих доводов истцы не представили, явка материальных истцов Лазовской И.А., Захаровой Н.Н., Плеховой В.А. была признана судом обязательной, однако по вызовам в суд 11 марта 2014 года, 28 марта 2014 года и 16 апреля 2014 года стороны не явились.

У суда отсутствует возможность рассмотрения дела по существу, поскольку в нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ, в обоснование исковых требований истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора между заемщиком и Банком – копии кредитных договоров, заключенного с ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» и копии решений по иску об оспаривании условий кредитного договора, а также доказательства, подтверждающие доводы о нарушении права на необходимую и достоверную информацию об услугах и их исполнителях, а также о нарушении ответчиком права на свободу выбора услуг и их исполнителей, при этом содержание искового заявления не позволяет точно установить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, принимая во внимание, что стороны трижды не явились по вызову в суд, учитывая, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Лазовской ИА, Захаровой НН, Плеховой ВА к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, процентов за пользование, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ данное определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 223 ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: А.К. Шиверская

2-950/2014 ~ М-608/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
КРОО ОЗПП "Общественный контроль"
Захарова Наталья Николаевна
Плехова Виктория Анатольевна
Лазовская Ирина Александровна
Ответчики
ОАО НБ "Траст"
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Шиверская Анна Константиновна
Дело на странице суда
achinsk--krk.sudrf.ru
17.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2014Передача материалов судье
21.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2014Подготовка дела (собеседование)
11.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2014Судебное заседание
16.04.2014Судебное заседание
22.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2014Дело оформлено
10.02.2015Дело передано в архив
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее