Решение по делу № 2-150/2012 ~ М-159/2012 от 03.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2012 года                                                           город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Сысойкина Е.В., при секретаре Деревлёвой Н.А., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана Латошкина Е.А. об оспаривании действий начальника ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с не утверждением авансового отчета и невыплатой командировочных расходов,

установил:

В своем заявлении Латошкин Е.А. указывает, что проходит военную службу в войсковой части 00000 (структурное подразделение войсковой части 00000), дислоцирующейся в поселке <адрес>, в соответствии с телеграммой начальника штаба войсковой части 00000 в период с 22 по 23 ноября 2011 года он был направлен командиром войсковой части 00000 в город Санкт-Петербург в командировку для оформления и получения договора социального найма жилого помещения.

По прибытию из командировки, им был подготовлен необходимый пакет документов для возмещения понесенных расходов, который после утверждения командиром войсковой части 00000, в декабре 2011 года был направлен начальнику УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу для утверждения и производства выплаты.

Однако, 19 апреля 2012 года документы были возвращены начальником отдела по расчетам с личным составом УФО со ссылкой на то, что целью командировки было решение личных вопросов, в связи с чем данная поездка служебной командировкой не является.

Видя в этом нарушение своих прав и законных интересов, Латошкин просит суд:

- признать действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанные с не утверждением авансового отчета и невыплатой командировочных расходов незаконными;

- обязать начальника ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» утвердить его авансовый отчет и выплатить ему командировочные расходы в сумме 7600 рублей;

- взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в его пользу понесенные им судебные расходы в сумме 200 руб.

Заявитель Латошкин Е.А. и начальник Управления финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому Автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, и представителей не направили, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом начальник УФО, не оспаривая правильность оформления отчетных документов и размер подлежащих взысканию денежных средств, требования заявителя не признал и указал, что поскольку, военнослужащий убывал в другой населенный пункт для решения личных вопросов - оформления документов на жильё, то это не является служебной командировкой, в связи с чем понесенные расходы возмещению не подлежат, а поэтому просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, и иными выплатами и компенсациями, определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), в данном конкретном случае, действовавшим на момент оформления и подачи документов приказом Министра Обороны РФ от 30 июня 2006 года № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее по тексту - Порядка).

Исходя из положений абз. 1 п. 316 Порядка, служебной командировкой признается поездка военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту командировки и обратно к месту службы, а также выплачиваются суточные).

То есть, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как - 1) направление его по распоряжению командира (начальника); 2) на определенный срок; 3) в другую местность; 4) для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования своей воинской части (подразделения), в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

Как следует из командировочного удостоверения № от 21 ноября 2011 года, выданного командиром войсковой части 00000 на основании указания командира войсковой части 00000, капитану Латошкину Е.А. было предписано убыть в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в город Санкт-Петербруг в период с 22 по 23 ноября 2011 года для оформления документов.

Согласно служебным отметкам на командировочном удостоверении, а также выпискам из приказов командира войсковой части 00000 № от 22 ноября 2011 года и № от 24 ноября 2011 года, Латошкин Е.А. находился в служебной командировке в течение 2 суток в городе Санкт-Петербурге, в связи с чем суточные составили 600 рублей.

Из представленных в суд маршрутной квитанции электронного билета на имя Латошкина Е.А. (номер брони 5N-RTCKB), а также посадочных талонов на имя Латошкина Е., следует, что в командировку заявитель следовал от ст. Архангельск до ст. Санкт-Петербург и обратно воздушным транспортом, на что израсходовал 7600 рублей.

Целесообразность понесенных заявителем расходов подтверждается подписью руководителя структурного подразделения - командира войсковой части 00000 в авансовом отчете Латошкина Е.А. от 8 декабря 2011 года.

Анализ приведенных документов свидетельствует о том, что Латошкин Е.А. был направлен в служебную командировку по распоряжению вышестоящего командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части (подразделения), в котором он проходит военную службу, а не по своему личному желанию.

Не влияет на этот вывод суда и ссылка должностного лица, чьи действия оспариваются на то, что заявитель убывал в город Санкт-Петербург для решения вопроса по оформлению жилищных документов, поскольку оформление таковых непосредственно связано с распределением жилого помещения, то есть с решением служебных вопросов.

Кроме этого, ссылку начальника УФО МО РФ на Указания командующего войсками западного военного округа № от 24 мая 2011 года, о необходимости оформления служебного задания перед направлением военнослужащего в командировку с отражением в нем цели командировки, военный суд находит несостоятельной, так как данная обязанность возложена на воинских должностных лиц, а не на самих военнослужащих. Отсутствие служебного задания, при наличии всех других необходимых документов, свидетельствующих о законности и обоснованности направления военнослужащих воинскими должностными лицами в служебную командировку, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований командированного лица, по возмещению понесенных им в связи с этим расходов.

Таким образом, действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанные с не утверждением авансового отчета и невыплатой командировочных расходов Латошкину Е.А. военный суд признает незаконными, а заявление последнего - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с приказом начальника Аппарата Министра обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ № от 15 декабря 2010 года «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства обороны РФ» (приложение № 1), с 1 января 2011 года федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 00000, зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому Автономному округу» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Согласно имеющейся квитанции Сбербанка России Латошкин Е.А. оплатил государственную пошлину за подачу заявления в суд в размере 200 рублей.

С учетом того, что основные требования заявителя удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возмещение данных судебных расходов возложить на Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому Автономному округу в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Латошкина Е.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанные с не утверждением авансового отчета и невыплатой командировочных расходов Латошкину Е.А.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области Республике Коми и Ненецкому автономному округу» утвердить авансовый отчет Латошкина Е.А. и выплатить ему командировочные расходы в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Латошкина Е.А. понесенные им судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Архангельского

гарнизонного военного суда                                                         Е.В. Сысойкин