Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 07.03.2023 по делу № 7-3784/2023 от 07.02.2023

Судья фио                                                                            Дело № 7-3784/2023

РЕШЕНИЕ

07 марта 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Савеловского  районного суда адрес от 01.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении  ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ»,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521110102007680 от 01.11.2021 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 17.11.2021 г., ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 01.06.2022 г. указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ адрес Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменных судьей постановления, решения и необоснованность выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ адрес Григорян Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Законный представитель, защитник ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица МАДИ, основанием для привлечения  ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес, послужил тот факт, что 27.10.2021 г. в 08:30 по адресу: адрес. 2, водитель транспортного средства «ФОРД ТОРНЕО КОННЕКТ», регистрационный знак ТС, владельцем которого является ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ», разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет два месяца.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий  ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» утрачена.

            В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении  ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 01.06.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.25 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░░░