Приговор по делу № 1-131/2017 от 25.05.2017

                                       Уголовное дело № 1- 131/2017 ( следственный № 11701950013000021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                                     17 июля 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи                                                                          Медведевой С.Г.,

при секретаре                                                                                                       Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района                   Курмель Д.С.,

подсудимого                                                                                                         Майорова В.А.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего                                                                                                       К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Майорова В.А., <данные изъяты>, судимого:

-15.06.2010 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.05.2011 г., постановления Президиума ВС РХ от 12.07.2012 г. считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев (приговором Аскизского районного суда РХ от 21.01.2011 г., судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, наказание назначено по совокупности приговоров), освобожденного по отбытии срока 18.10.2013 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Майоров В.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилияи распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

20.03.2017 г. около 12 часов 05 минут у Майорова В.А., находящегося <адрес>, возник прямой умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, а именно, на требование денежных средств в сумме <данные изъяты> у К. 20.03.2017 г. в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут Майоров В.А., находясь на указанном выше участке местности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений порочащих честь и достоинство, а также под угрозой применения насилия, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного получения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что К. физически слабее его, в ходе разговора высказал ему угрозу, состоящую в распространении сведений, порочащих К., а также применения в отношении него физической силы, потребовал передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих К., тем самым причиняя существенный вред его правам и законным интересам. К., реально восприняв данную угрозу, считая, что имеющиеся у Майорова В.А. сведения позорят его честь и унижают достоинство, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После чего, 20.03.2017 г. около 12 часов 40 минут в <адрес>, К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также осуществления угрозы распространения сведений, порочащих его честь и достоинство со стороны Майорова В.А., передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Своими умышленными действиями Майоров В.А. причинил потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Майоровым В.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Майоров В.А. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Тюкпеева О.Р. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Майорова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

При назначении наказания Майорову В.А., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела Майоров В.А. <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,вину в совершении преступления признал и выразил раскаяние в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 8), признает исковые требования в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Майорову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Майорову В.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, исходя из принципов индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Майоровым В.А. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает, справедливым назначить Майорову В.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания Майорову В.А. положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения Майорову В.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Майоровым В.А. преступления, мнение потерпевшего, в вопросе наказания полагавшегося на усмотрение суда, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд считает возможным исправление Майорова В.А. без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для исправления виновного назначения основного наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать Майорову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Майорова В.А. от наказания по состоянию здоровья, а также по иным основаниям, по делу не усматривается.

По мнению суда, такое наказание для Майорова В.А. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с Майорова В.А. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба (л.д. 43). В соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку вред причинен ему преступными действиями Майорова В.А., в связи с чем имущественный вред в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с Майорова В.А. в пользу потерпевшего К.

В ходе предварительного следствия адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемому Майорову В.А., в связи с чем за выполненную работу ей выплачено <данные изъяты>, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

              ПРИГОВОРИЛ:

Майорова В.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Майорову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять фактического места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения Майорову В.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Майорова В.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 3 000 (три тысячи) рублей в пользу потерпевшего К..

Освободить Майорова В.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:                                                                          С.Г. Медведева