Решение по делу № 2-2995/2019 ~ М-2357/2019 от 26.06.2019

    № 2-2995/2019

    УИД 24RS0002-01-2019-003131-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составепредседательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Толпыга Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ТолпыгаЕ.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 24.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ТолпыгаЕ.А. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 48 757 рублей.В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ТолпыгаЕ.А. по кредиту составила 47 556,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 62 824,30 рублей. Данную сумму задолженности в общем размере 110 381,20 руб.просит взыскать с ТолпыгаЕ.А. также возместив расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703,81 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 3).

Определением суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 30, 58), не явился, в исковом заявлении представитель истца Мельникова А.С., действующая по доверенности № 97-Ч от 07.06.2019 г., дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3-оборот).

Ответчик ТолпыгаЕ.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным сообщениемпоадресу регистрации (л.д. 30, 54), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратом письма Почтой России (л.д. 56-57), возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ТолпыгаЕ.А.в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 30, 59), отзыва или возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит»подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ТолпыгаЕ.А. о заключении договора кредитования между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» путем подписания индивидуальных условий кредитования03.02.2015 года был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 48 757 рублей под 59,5 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится путем уплаты Банку ежемесячныханнуитентных платежей в размере 2 927 рублей 3 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа в размере 2 867,53 рублей, начиная с 03.03.2015 г., последний платеж – 05.02.2018 г. (л.д. 7, 8).

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) № 727, в соответствии с которым банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с ТолпыгаЕ.А., что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований) (л.д. 15-17, 18-19).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении договораТолпыгаЕ.А.разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (п. 13 Индивидуальных условийл.д. 7-оборот).

Согласно перечню уступаемых прав, задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права требования составляла 110 381,20 руб. (л.д. 19).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, к взысканию с ТолпыгаЕ.А. предъявлена сумма основного долга в размере 47 556,9 руб.(48 757 руб. – 1200,10 руб. уплаченных заемщиком) и сумма процентов в размере 62 824,30 руб.(начислено 52 736,63 руб. плановых процентов и 14 797,57 руб. процентов на просроченный долг –4 701,77 руб. и 8,13 руб. уплаченных заемщиком) (л.д.4,12).

Последний платеж по кредиту был совершен ТолпыгаЕ.А. в мае 2015 года (л.д. 14).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Между тем, суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ТолпыгаЕ.А. задолженности в общем размере 110 381,20 руб.

Так, на основании заявления ООО «Экспресс-кредит» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе № 2-700/6/2018 от 28.03.2018 с ТолпыгаЕ.А. была взыскана задолженность в сумме 110 381,20 руб. и возврат госпошлины в сумме 1 703,81 руб.

20.08.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТолпыгаЕ.А. в пользу ООО «Экспресс-кредит» суммы задолженности 112 085,01 руб. (л.д.47-49).

Согласно представленной МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам информации по указанному производству с ТолпыгаЕ.А. было удержано 20 563,14 руб., перечисленных взыскателю ООО «Экспресс-кредит», что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.51-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2019 названное исполнительное производство было окончено в связи с отменой судебного приказа (л.д.36,50).

При таких обстоятельствах, поскольку из удержанных при исполнении судебного приказа денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежала погашению сумма госпошлины 1 703,81 руб., с учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 91 521,87 руб. (110 381,20 – 20 563,14).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ТолпыгаЕ.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 703,81 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Платежным поручением истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 703,81 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из агентского договора, заключенного ООО «Экспресс-Кредит» с ИПГалатовымА.С., последний принял на себя обязательства по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве (л.д. 22).

Дополнительным соглашением от 01.02.2018 г. сторонами установлены расценки на виды оказываемых услуг, в том числе за составление искового заявления – 10 000 рублей (л.д. 23).

В соответствии с реестром, ИПГалатовымА.С. оказаны услуги по составлению искового заявления к ТолпыгаЕ.А. (л.д. 24-25).

Оплата по договору подтверждается платежным поручением № 484 от 21.09.2018 (л.д. 23-оборот).

Между тем, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и категорию спора, объем оказанной юридической помощи ответчику, достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов за составление искового заявления, подлежащих взысканию до 2 000 рублей.

Данные судебные расходы истца подлежат возмещению путем взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным на 82,9% исковым требованиям в сумме 1 658 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать сТолпыгаЕ.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму долга по кредитному договору 91 521,87 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 703,81 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1 658 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Толпыга Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 91 521,87руб., возмещение судебных расходов в размере 3 361,81 руб., а всего взыскать 94 883 (девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля68 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                     Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

        Судья                                     Е.А. Ирбеткина