Решение по делу № 2-2960/2013 ~ М-2742/2013 от 09.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием ответчика Савченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 к Савченко, Кузнецовой, Савченко о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратился в суд с исковым заявлением к Савченко П.А., Кузнецовой О.В., Савченко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 августа 2007 года между Банком и Савченко П.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Савченко П.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере руб., на срок по 03 августа 2012 года, под 17,00% годовых. По условиям кредитного договора Савченко П.А., как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 10числа каждого календарного месяца, начиная с сентября 2007 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 03 августа 2007 года были заключены договора поручительства № с Савченко А.Г. и № с Кузнецововй О.В., по которому последние обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил, последний платеж был произведен 28 марта 2013 года. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 17 мая 2013 года составляет руб., что включает в себя задолженность по основному долгу –руб. и неустойку –руб.. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручители образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 44), в суд не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Согласно полученным сведениям ответчик Савченко года рождения, уроженец г.Томска, умер года, о чем 03 мая 2012 года Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена запись акта о смерти № (л.д.35). По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа от 16 августа 2013 года, с заявлениями о принятии наследства после смерти Савченко П.А. и выдаче свидетельства о праве на наследство наследники не обращались (л,д.47). В связи с данными обстоятельствами, производство по настоящему делу в части исковых требований, предъявленных Банком к Савченко П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика.

Ответчик Кузнецова О.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства (л.д. 44), от получения судебного извещения уклонилась, что подтверждается почтовым возвратом, с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 45-46), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Савченко А.Г. в судебном заседании исковые требования Банка признал, суду пояснил, что он является отцом Савченко П.А., умершего года. После смерти сына какого-либо наследственного имущества не осталось, в связи с чем в права наследования он не вступал. При получении сыном кредита он выступил его поручителем, заключив с Банком договор поручительства. До дня смерти сын выплачивал кредит. После его смерти он, как поручитель, платежи по кредиту не вносил, в связи с затруднительным материальным положением. Кто мог внести платеж в счет погашения кредита в марте 2013 года в размере руб. ему неизвестно, возможно второй поручитель, с которым он не знаком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2007 года между Банком и Савченко П.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Савченко П.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере руб., на срок по 03 августа 2012 года, под 17,00% годовых (л.д.7-13).

В соответствии с условиями заключенного договора Савченко П.А. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно срочному обязательству к указанному кредитному договору, Савченко П.А. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2007 года (л.д. 5).

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа и погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы, просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 9).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Савченко А.Г. и Кузнецовой О.В., с которыми 03 августа 2007 года Банком были заключены договоры поручительства № и № соответственно, в соответствии с которыми Савченко А.Г. и Кузнецова О.В. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Савченко ПА. всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме. включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. (л.д.14-15, 16-17).

Кроме того, согласно п.2.8 указанных договоров поручительства, Савченко А.Г. и Кузнецова О.В. также приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик Савченко П.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнял, допускал нарушения срока погашения кредита, а с 23 ноября 2010 года полностью перестал погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. По состоянию на 17 мая 2013 года задолженность по кредиту составляет руб., в том числе: задолженность по основному долгу –руб., задолженность по уплате неустойки, начисленной Банком по 10 апреля 2012 года –руб. (л.д. 24-28).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком до дня своей смерти условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Поручителями обязательства также не были исполнены.

Рассматривая требования Банка, предъявленные к поручителям заемщика, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Как было указано выше, в соответствии с условиями договоров поручительства, поручители Кузнецова О.В. и Савченко А.Г. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором не только за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Срок возврата кредита, полученного Савченко П.А., установлен кредитным договором по 03 августа 2012 года включительно (л.д.7).

Договоры поручительства, заключенные Банком с Савченко А.Г. и Кузнецовой О.В. не содержат условий о сроке их действия. Условия договоров о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2 договоров поручительства) не являются условиями о сроке поручительства.

Вместе с тем, учитывая, что кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), поэтому для каждой части платежа установлен свой срок исполнения и в силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство действует в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства.

Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж всчет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком 22 ноября 2010 года.

Банк обратился в суд с настоящим иском 09 июля 2013 года, следовательно, действие договоров поручительства, заключенных с Савченко А.Г. и Кузнецовой О.В., считает прекращенным в части исполнения обязанности по возврату кредита в период до 09 июля 2012 года.

Договоры поручительства, заключенные между Банком и Савченко А.Г., Кузнецовой О.В., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение условий кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования соответствующей части обязательства.

Таким образом, с поручителей может быть взыскана задолженность заемщика по кредиту только за период с 09 июля 2012 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 09 июля 2012 года по 17 мая 2013 года задолженность по уплате основного долга составила: руб. (за июль 2012 года –руб., за август 2012 года –руб.). Неустойка в указанный период не начислялась. Требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами Банком не заявлены.

На основании изложенного, с поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере руб. (исходя из взысканной суммы руб.), по руб. с каждого поручителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 180 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 180 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 180 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░