Решение по делу № 2-3124/2018 ~ М-2679/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-3124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 августа 2018 года      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: истца Демидовой Е.В.,

ответчиков Кудлич В.А., Кудлич Л.В., Кудлич В.В.,

третьего лица Кудлич Т.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Е. В. к Кудлич В. А., Кудлич Л. В., Кудлич В. В.чу об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Е.В. обратилась в суд с иском к Кудлич В.А., Кудлич Л.В. и Кудлич В.В. с требованиями об определении долей в праве общей собственности на квартиру по 1/4 доли за каждым собственником, возложении обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, а также определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец и ответчики являются собственниками спорной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. В силу ст. 245 ГК РФ доли собственников в праве общей собственности признаются равными, если иное не установлено соглашением всех её участников. Спорная квартира общей площадью 60,4 кв.м. состоит из 3-х изолированных жилых комнат. В связи с чем, считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование истцу передать изолированную жилую комнату площадью 13,9 кв.м., в пользование ответчиков Кудлич В.А. и Кудлич Л.В. – изолированную жилую комнату площадью 13,9 кв.м., а в пользование Кудлич В.В.- изолированную жилую комнату площадью 10.2 кв.м., в общем пользовании оставив коридор, ванную комнату, туалет и кухню. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., за предоставление справки БТИ о зарегистрированных прав на объект недвижимости – квартиру в размере 2 265 руб. и за предоставление поэтажного плана на строение и экспликации к плану квартиры в размере 1 500 руб. (л.д.4-7).

    Определением суда от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Кудлич Т.В. (л.д.29).

    В судебном заседании истец Демидова Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ключей от квартиры она не имеет, попасть в квартиру не может, когда приходила в квартиру, двери никогда не открывали, настаивает на определении доле в праве общей собственности, поскольку иначе она не может распорядится принадлежащей ей долей, а также на определении порядка пользования квартирой, пояснив, что желает подарить принадлежащую ей долю своей дочери, чтобы она потом жила в этой комнате, сама пользоваться квартирой истец не намерена, у неё имеется собственное жилье.

    Ответчика Кудлич В.А., Кудлич Л.В. и Кудлич В.В., а также третье лицо Кудлич Т.В. в судебном заседании против заявленных требований об определении долей в праве общей собственности на квартиру и установления предложенного истцом порядка пользования квартирой не возражали, однако пояснили, что никакие препятствия в пользовании квартирой истцу не создавали, истец такое желание никогда не изъявляла.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п.2).

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Кудлич В.А., Кудлич Л.В., Кудлич В.В. и Демидова (до заключения брака – Кудлич) Е.В. являются собственниками 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в БТИ 27.07.1993 за №6018 Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д.10,13,14,31).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Кудлич В.В. и Кудлич Т.В., а также их малолетние дети Кудлич А.В., 2008 года рождения, и Кудлич И.В., 2014 года рождения, (л.д.19)

Как следует из поэтажного плана и экспликации к нему спорная квартира общей площадью 60,7 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., состоит из трех раздельных жилых комнат площадью: 16,1 кв.м., 13,9 кв.м. и 10,2 кв.м., а также подсобных помещений: кухни, коридора, ванной, туалета (л.д.11-12).

Как установлено судом, соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру между сторонами не заключалось, соглашение о порядке пользования спорной квартирой сособственниками не достигнуто.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает предложенный истцом порядок пользования общим имуществом, который предполагает реальную возможность совместного пользования квартирой, ответчиками и третьим лицом не оспаривается.

Таким образом, учитывая мнение сторон, суд считает возможным определить доли в праве общей собственности Демидовой Е.В., Кудлич В.А., Кудлич Л.В. и Кудлич В.В. на спорную квартиру равными по 1/4 доли в праве общей собственности за каждым, установить предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой, закрепив за истцом право пользования изолированной жилой комнатой размером 13,9 кв.м., за ответчиками Кудлич В.А. и Кудлич Л.В. - изолированной жилой комнатой размером 16,1 кв.м., за ответчиком Кудлич В.В. - изолированной жилой комнатой размером 10,2 кв.м., и оставив в совместном пользовании места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную, в соответствии с их назначением.

В то же время, учитывая, что истец не указала подтверждающие обстоятельства и не представила доказательств осуществления препятствий пользования квартирой со стороны ответчиков, ответчиками в судебном заседании данное обстоятельство оспорено, в удовлетворении требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, суд считает необходимым отказать. То обстоятельство, что у истца отсутствуют ключа от входной двери квартиры, в которой истец не проживает длительное время, о создании ответчиками препятствии истцу в пользовании квартирой, не свидетельствует.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб. (л.д.2), расходов на оплату услуг БТИ за предоставлении справки о зарегистрированных правах на спорное жилье и поэтажного плана с экспликации к нему размере 1 500 руб. и 2 265 руб. (л.д.8-9) подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в равных долях по (300 руб. + 1 500 руб. + 2 265 руб.) / 3 = 1 355 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей собственности Демидовой Е. В., Кудлич В. А., Кудлич Л. В., Кудлич В. В.ча на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №, установив по 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей собственности за каждым.

Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес> края:

закрепить право пользования изолированной жилой комнатой размером 13,9 кв.м. за Демидовой Е. В.;

закрепить право пользования изолированной жилой комнатой размером 16,1 кв.м. за Кудлич В. А. и Кудлич Л. В.;

закрепить право пользования изолированной жилой комнатой размером 10,2 кв.м. за Кудлич В. В.чем;

места общего пользования в квартире: коридор, кухню, туалет, ванную – передать в совместное пользование Демидовой Е. В., Кудлич В. А., Кудлич Л. В., Кудлич В. В.чу в соответствии с их назначением.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Кудлич В. А., Кудлич Л. В., Кудлич В. В.ча, не чинить препятствий Демидовой Е. В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – отказать.

Взыскать с Кудлич В. А., Кудлич Л. В., Кудлич В. В.ча в пользу Демидовой Е. В. судебные расходы в размере по 1 355 (одной тысяче триста пятьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     А.В. Попов