Решение по делу № 12-61/2016 от 23.09.2016

Дело № 12-61/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскиз

Республики Хакасия 21 октября 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Зверевой Д.А.,

с участием Костяковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Костяковой И.В., ДД.ММ.ГГГГр., родившейся в <адрес>, проживающей по <адрес>, на постановление № от 07.09.2016 г. начальника оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Иптышевым М.П. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Костякова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, поскольку расследование проведено не в полном объеме, она не согласна с тем, что является субъектом противоправных действий, полагает, что правила дорожного движения нарушил П.

В судебном заседании Костякова И.В. жалобу поддержала, суду пояснила, что не виновна в совершении ДТП, поскольку в тот момент, когда она начала маневр обгона впереди идущих автомобилей – <данные изъяты> и грузового автомобиля, заранее включив указатель поворота, водитель автомобиля <данные изъяты> без включения указателя поворота, начал выполнять обгон, в результате произошло столкновение. Тормозить она не стала, попыталась уйти влево, но не справилась с управлением и съехала в левую сторону с дороги. Считает, что виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, который начал обгон, не посмотрев в боковые зеркала, он мог еще вернуться на свою полосу движения, о его виновности свидетельствуют повреждения на его автомобиле, в результате его действий ей причинены телесные повреждения, а также имущественный вред. Сотрудники ГИБДД не в полном объеме провели расследование, не нашли и не опросили фактических свидетелей ДТП, которые помогали ей выйти из перевернувшейся машины, не провели следственный эксперимент.

Согласно заявлению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, И., он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица и П., извещенного о времени и месте судебного рассмотрения жалобы, поскольку почтовое отправление из указанного им места жительства возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела № по факту ДТП, имевшего место на 53 км. автодороги Абакан- Ак-Довурак с участием Костяковой И.В. и П., 08.11.2015 г. в 13 час. 00 мин. на 53 км. автодороги Абакан- Ак-Довурак Аскизского района водитель Костякова И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, при обгоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Пермякова А.В., не выдержала безопасный интервал, допустила касательное столкновение и съезд с дороги в левую сторону по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП Костякова И.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 170 расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследовании по ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав дело об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Исходя из положений ст. 12.24 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В судебном заседании исследованы материалы дела № 350/405 по факту ДТП с участием Костяковой И.В. и П., в том числе:

- рапорт от 08.11.2015 г., согласно которому 08.11.2015 г. водитель Костякова И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, при обгоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением П., не выдержала безопасный интервал, допустила касательное столкновение и съезд с дороги в левую сторону по ходу движения с опрокидыванием;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 08.11.2015 г., в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты> находится на левой стороне проезжей части, на левой обочине по ходу движения имеются следы шин, у автомобиля <данные изъяты> повреждены заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая дверь, у автомобиля <данные изъяты> – крыша, передний капот, переднее правое и левое крыло, задние левое и правое крыло, передний и задний бамперы, крышка багажника, разбиты лобовое стекло, передний блок фар, переднее левое стекло;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная в присутствии водителя П. и двоих понятых, согласно которой место столкновения расположено на левой части дороги ( направлением Ак-Довурак – Абакан);

- справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой оба автомобиля имели повреждения, описание которых соответствует сведениям, указанным в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения;

- акт медицинского освидетельствования от 08.11.2015 г, согласно которому состояние опьянения у Костяковой И.В. не установлено;

- письменные объяснения П. от 08.11.2015 г., данные в ходе административного расследования, в соответствии с которыми он с семьей ехал на автомобиле <данные изъяты> из Аскиза в сторону г. Абакана, впереди него двигались два автомобиля, один из которых буксировал второй, скорость была около 50 км/ч., в зеркало заднего вида он увидел сзади двигающийся вдалеке автомобиль. Включив указатель поворота и убедившись в безопасности маневра, стал выполнять обгон. Уже почти завершив обгон, почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, посмотрел назад и увидел, что двигавшийся сзади него автомобиль выехал на обочину слева, а потом в кювет и опрокинулся;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.11.2015 г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у П. не установлено;

- заключение эксперта № от 22.01.2016 г., согласно выводам которого у Костяковой И.В. имелись телесные повреждения, которые могли образоваться в условиях ДТП 08.11.2015 г., расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дн.;

- заключение эксперта № 510/511 от 25.05.2016 г., согласно которому установить скорость движения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> и наличие у водителей технической возможности предотвратить столкновение не представляется возможным.

    Проанализировав исследованные материалы дела и выслушав доводы заявителя,

суд приходит к выводу о том, что действия Костяковой И.В. явились причиной полученных ею телесных повреждений.

В ходе административного расследования были предприняты все предусмотренные законом меры для установления состава административного правонарушения, все заявленные ходатайства разрешены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Ввиду того, что травмы в дорожно-транспортном происшествии получила Костякова И.В., она не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.24 КоАП РФ.

Анализ ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поэтому доводы жалобы о нарушении водителем П. правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.11.2015 г., повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления не может.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району И. от 07 сентября 2016 г, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                     С.Г. Медведева