Решение по делу № 2-60/2019 (2-922/2018;) от 19.11.2018

Гражданское дело № 2-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз             30 апреля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием ответчика Байлагашева К.В.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Байлагашеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанка России (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) Ребенко Е.В. обратилось в суд с иском к Байлагашеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (по счету №<...> международной банковской карты ПАО Сбербанк) в размере 177 491 руб. 61 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 749 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику по его заявлению была выдана кредитная карта (международная банковская карта) №<...>. Байлагашев К.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении о выдаче кредитной карты. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. За пользование кредитом Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Тарифами предусмотрено взимание процентов в размере 25,9% годовых, а за несвоевременное погашение обязательного платежа - неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 17.07.2018 размер ссудной задолженности ответчика составил 177 491 руб. 61 коп., в том числе: 149 879 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, 22 713 руб. 56 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 898 руб. 93 коп. - неустойка. О возникновении просроченной задолженности ответчик был уведомлен Банком путем направления требования в адрес должника о погашении задолженности по договору кредитной карты. В настоящее время ответчиком указанная задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи извещенным о месте и времени его проведения надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Ребенко Е.В. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Банка.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Участвующий в судебном заседании ответчик Байлагашев К.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор он не заключал, оформление кредитной карты на его имя совершено третьими лицами мошенническим путём.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Байлагашева К.В. от 28.01.2015 на получение кредитной карты по тарифу «VisaGold ТП-1К» истец ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заключило с ответчиком Байлагашевым К.В. кредитный договор № <...>, открыв ответчику банковский счет №<...> и выдав международную банковскую карту VisaGold № <...> с лимитом кредита 150 000 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, Байлагашев К.В. ссылался на то, что кредитный договор он не заключал, оформление кредитной карты на его имя совершено третьими лицами мошенническим путем.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела, что вышеуказанное заявление о выдаче вышеуказанной кредитной карты подписано Байлагашевым К.В. лично, что кредитные денежные средства были зачислены на открытый Банком на имя ответчика счет №<...>, с которого данные денежные средства в последующем были сняты 28.01.2015, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредитной карте № <...>.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что кредитные денежные средства были получены третьими лицами мошенническим путем, поскольку он не подтвержден представленными доказательствами, на момент рассмотрения настоящего спора факт совершения третьими лицами мошенничества в отношении денежных средств Банка, выданных по договору от 28.01.2015 на выпуск и обслуживание кредитной карты на имя Байлагашева К.В., а также факт того, являлся ли данный договор способом совершения указанного преступления, не установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Также суд отмечает, что согласно представленной Банком выписке по счету, открытому на имя Байлагашева К.В., следует, что за все время пользования кредитной картой заемщиком было уплачено процентов за пользование кредитом в размере 15 389 руб. 12 коп. ( в период с 28.01.2015 по 12.09.2015).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что 28.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (кредитный договор), то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Подписывая 28.01.2015 заявление на получение кредитной карты, Байлагашев К.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя, обязался их выполнять.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (пункт 4.1.3); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (пункт 3.5), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (пункт 3.9).

Согласно Тарифу Банка «VisaGold ТП-1К» процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Как следует из представленного банком расчета по карте, открытому на имя Байлагашева К.В., обязательства держателя карты по погашению задолженности по кредитной карте не исполнены.

Из данного расчета по карте усматривается, что в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Байлагашев К.В. обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным Банком расчетом по состоянию на 17.07.2018 задолженность Байлагашева К.В. по кредитному договору № <...> составляет 177 491 руб. 61 коп., в том числе, просроченный основной долг - 149 879 руб. 12 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 22 713 руб. 56 коп., неустойка - 4 898 руб. 93 коп.

Данный расчет Банка ссудной задолженности, заявленной к взысканию, ответчиком Байлагашевым К.В. не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 28.01.2015 Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (19.01.2016), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного погашения вышеуказанной ссудной задолженности ответчиком Байлагашевым К.В. в ходе судебного разбирательства не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 28.01.2015 в заявленном размере - 177 491 руб. 61 коп.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд принимает решение в пользу истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 749 руб. 83 коп. (платежные поручения от 22.03.2016 № 592120, от 20.07.2018 № 295369).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Байлагашеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Байлагашева К.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 28.01.2015 №<...> в размере 177 491 руб. 61 коп., а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 4 749 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда            И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.05.2019

Судья Аскизского районного суда            И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров