Решение по делу № 2-1089/2018 ~ М-428/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                                           г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием истца Саросека Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саросека № к Уколовой №, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» о заключении отдельных договоров по оплате жилищно-коммунальных услуг, формировании отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Саросек Д.Н. обратился в суд с иском к Уколовой Е.И., ООО «УО ЖКХ» о заключении отдельных договоров по оплате жилищно-коммунальных услуг, формировании отдельных платежных документов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником других 5/8 долей квартиры является Уколова Е.И., которая не производит оплату своей доли жилищно-коммунальных услуг. Соглашения о добровольном определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просил обязать ООО «УО ЖКХ» заключить с ним и с Уколовой Е.И. отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы, а также определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания спорной квартиры между собственниками, с учетом приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения (л.д.2).

В судебном заседании истец Саросек Д.Н. поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что он и ответчик не являлись и не являются родственниками, ранее не были знакомы. Уколова Е.И. приобрела 5/8 доли квартиры у прежних собственников, заключив договор дарения. Фактически в квартире проживают прежние собственники 5/8 долей квартиры, которые препятствуют ему в пользовании жилым помещением. Ни прежние собственники, ни Уколова Е.И. оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в связи с чем накапливается задолженность, которая потом взыскивается с него в судебном порядке.

Ответчик Уколова Е.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу места жительства ответчика (л.д.46), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.50,51), об уважительности причины своей неявки суду сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УО ЖКХ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.49,55), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56), представил письменный отзыв, в котором, по существу заявленных требований не возражал, указав, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УО «ЖКХ». Согласно выписке из домовой книге собственниками <адрес> указанного дома являются Саросек Д.Н. и Уколова Е.И. Письменного обращения об собственников квартиры по вопросу разделения лицевого счета в управляющую организацию не поступало, в связи с чем плата за жилое помещение начислялась без учета долей собственников, при выставлении единого платежного документа для оплаты жилищных услуг (л.д.30-31).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Саросека Д.Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено по делу, Саросек Д.Н. является собственником 3/8 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 06 марта 2015 года и свидетельства о государственной регистрации права от 23 марта 215 года (л.д. 4,5).

Собственником других 5/8 долей указанной квартиры является Уколова Е.И., (л.д.19-21), на основании договора дарения от 27 сентября 2014 года.

Согласно выписке из домовой книги, зарегистрированных граждан по месту жительства в спорной квартире не значится (л.д. 41).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников от 28 декабря 2017 года в качестве управляющей организации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> выбрано ООО «УО ЖКХ», с последним 01 января 2018 года заключен договор управления и установлены тарифы по статьям «содержание жилого фонда», «ремонт», сбор и вывоз твердых бытовых отходов» (л.д.35-39).

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела следует, что начисление жилищно-коммунальных услуг производятся общей суммой, без разделения платы на долю каждого собственника (л.д.40). Уколова Е.И. не производит оплату своей доли жилищно-коммунальных услуг. Заключить соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг Уколова Е.И. отказывается.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что стороны в добровольном порядке не могут достичь соглашения между собой о порядке оплаты за содержание жилого помещения, оплата указанных услуг производится Саросеком Д.Н. (л.д.10,11), требования истца о возложении обязанности по заключению с ним отдельного договора с ООО «УО ЖКХ» по оплате за содержание жилого помещения, соразмерно его доле собственности, подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении на ООО «УО ЖКХ» обязанности по заключению отдельного договора также и с Уколовой Е.И., удовлетворению не подлежат, так как данные требования фактически заявлены истцом в интересах Уколовой Е.И. при отсутствии у него соответствующих полномочий.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на ООО «УО ЖКХ» обязанности по заключению отдельных договоров по оплате коммунальных услуг, поскольку общество оказывает только услуги по содержанию многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 28 декабря 2017 года оплату за коммунальные услуги собственники должны производить напрямую в ресурсоснабжающие организации.

Кроме того, не могут быть рассмотрены в качестве самостоятельных исковых требований требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, так как порядок и размер участия сособственников жилого помещения в расходах по его содержанию определен законом.

    Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Саросека № удовлетворить частично.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» заключить с Саросеком № отдельный договор об оплате услуг за содержание жилого помещения, соразмерно принадлежащим ему 3/8 долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саросеку № отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                          Г.А.Киняшова