Решение по делу № 2-1548/2014 ~ М-1261/2014 от 02.04.2014

2-1548 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Писарева Н.И.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Писареву Н.И. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Писареву Н.И. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 18.01.2013 года Банк и заёмщик Писарев Н.И. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита в офертно- акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк предоставил денежные средства Заемщику в размере 133 500 руб. под 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере минимального платежа. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Писарев Н.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Писарева Н.И. составляет 144948,10 руб., в т.ч. просроченный основной долг 117440,85 руб.; начисленные проценты 4884,01 руб.; штрафы и неустойки 17385,71 руб.; комиссия за обслуживание счета 5237,53 руб., в связи с чем, просит взыскать с Писарева Н.И. задолженность в размере 144948,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4098,96 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом судебным извещением, в исковом заявлении и письменном ходатайстве представители Банка О.В. Михайловская, Саитова М.Ю., действующие по доверенностям от 30.08.2013 г., от 05.09.2013 г., просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3-4, 24, 27-29).

Ответчик Писарев Н.И. с исковыми требованиями согласился частично, обстоятельства заключения кредитного договора и его условия не оспорил, суду пояснил, что выданный Банком кредит был им получен. Платежи в счет погашения долга им вносились по август 2013 г., в дальнейшем не смог погашать кредит из-за материальных трудностей. С суммой основного долга по кредиту и начисленными процентами согласен. Также не возражает против взыскания в пользу Банка возврата госпошлины за подачу иска. Просит снизить размер неустойки, поскольку у него затруднительное материальное положение, он является пенсионером, из его пенсии производится удержание долга по решению суда. Также возражает против взыскания с него комиссии за обслуживание счета и штраф, начисленный на нее, поскольку комиссия взималась с него банком незаконно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Писаревым Н.И. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита в сумме 133 500 руб. на 36 месяцев под 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца в размере минимального платежа (л.д.12-13).

Согласно п. 3 заявления на предоставление кредита, сумма ежемесячного платежа составляла 5900 руб., который должен производиться 18 числа каждого месяца, также должны оплачиваться проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание счета 0,99 % от суммы кредита ежемесячно (л.д.13).

В разделе 5 Общих условий предоставления персонального кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов и комиссии клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенного основного долга, от суммы процентов, комиссии за каждый день просрочки (л.д.16-17).

В соответствии с п.6.4 Условий Банк вправе расторгнуть соглашение о кредитовании и досрочно взыскать задолженность в полном объеме в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и\или уплаты начисленных процентов (л.д.16-17).

Согласно заключенному с Писаревым Н.И. соглашению о кредитовании, процентная ставка установлена 12,99% годовых, уплата процентов ежемесячно, за фактическое количество дней использования кредита по графику платежей; день ежемесячного платежа: 18 число.

По данным выписки по счету, заемщик Писарев Н.И. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.8-10).

На момент рассмотрения дела ответчиком Писаревым Н.И. условия Соглашения о кредитовании, предусматривающие взимание комиссии не оспорены, с суммой задолженности по основному долгу он согласился.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились по август 2013 г., в счет уплаты основного долга внесено 16059,15 руб., задолженность по основному долгу составляет 117440,85 руб. В процессе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту 15.04.2014 г. внесено 1000 руб., о чем представлен чек банкомата банка, доказательств внесения иных платежей по договору от 18.01.2013 г. Писаревым Н.И. суду не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение условий Соглашения о кредитовании и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3 Соглашения о кредитовании, за пользование кредитом ответчику начислены проценты в размере 12,99 % годовых в сумме 11716,61 руб., в счет уплаты процентов Писаревым Н.И. внесено 6832,60 руб., следовательно, задолженность по неуплаченным начисленным процентам составляет 4884,01 руб.

Согласно п. 3 Общих условий предоставления персонального кредита с условием ежемесячного погашения неустойка подлежит начислению из расчета 2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Банком на просроченные суммы начисленных процентов за период с 18.07.2013 г. по 26.02.2014 г. начислена неустойка в сумме 5 731,75 руб., заемщиком Писаревым Н.И. в счет погашения неустойки внесено 2161,81 руб., задолженность составляет 3569,94 руб., на просроченные суммы основного долга за период с 18.07.2013 г. по 26.02.2014 г. начислена неустойка в сумме 15 232,98 руб., заемщиком Писаревым Н.И. в счет погашения неустойки внесено 5800,41 руб., задолженность составляет 9432,57 руб., всего 13002,51 руб. (л.д.7).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету Писарева Н.И. и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде, неустойки следует взыскать с заемщика Писарева Н.И.

Также ОАО «Альфа-Банк» заявлены требования о взыскании неуплаченной комиссии за обслуживание счета в сумме 5237,53 руб.

Между тем, суд полагает, что условие Соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» о взимании комиссии за обслуживание счета нарушает ст.16 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающую недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, и прямо запрещающую обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, тогда как, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию счета, истец фактически предложил потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, то есть данное условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным как не соответствующее закону.

Учитывая требования закона, суд находит возможным применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, что не исключается в силу ст.166 ГК РФ и в отсутствие такого требования потребителя в рамках разрешения заявленных банком требований о взыскании задолженности, в том числе и по незаконно взимаемой комиссии за обслуживание счета, отказав во взыскании данной части требований, в том числе и по начисленным штрафным санкциям на неуплаченную заемщиком комиссию в сумме 4 383,20 руб.

Таким образом, по состоянию на 16.01.2014 г. задолженность Писарева Н.И. перед Банком составила 135 327,37 руб., в т.ч. основной долг 117440,85 руб.; начисленные проценты 4884,01 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 13002,51 руб.(л.д.7).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и неустоек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

В данном случае, исходя из размера оставшейся суммы основного долга по кредиту, подлежащего взысканию с заемщика в размере 117440,85 руб., учитывая материальное положение Писарева Н.И., являющегося пенсионером (л.д.32), суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, начисленную в сумме 13002,51 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 7 000 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Писарева Н.И. составляет 117440,85 руб. + 4884,01 руб. + 7 000 руб., всего 129324,86 руб.,с учетомоплаченной ответчиком при рассмотрении дела в счет погашения долга суммы 1000 руб. (л.д.32), суд считает необходимым взыскать с Писарева Н.И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» 128324,86 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 4098,96 руб. (л.д.2), которая также подлежит взысканию с ответчика Писарева Н.И. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3766,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Писарева Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму долга по кредитному договору 128 324, 86 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3766, 50 руб., всего 132 091 (сто тридцать две тысячи девяносто один) рубль 36 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко