Решение по делу № 2-1024/2014 от 03.04.2014

Для размещения в сети Интернет. КОПИЯ

Дело № 2-1024/14 29 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой

При секретаре Крупейниковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова к Закрытому акционерному обществу «Ижора-Кран» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов работал в ЗАО «Ижора-Кран» в должности начальника коммерческого отдела.

Морозов обратился в суд с иском к ЗАО «Ижора-Кран» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что уволен **** года по собственному желанию, при увольнении работодателем не произведен полный расчет, а также не выплачена в полном объеме заработная плата за декабрь **** года. Комиссия по трудовым спорам в ЗАО «Ижора-Кран» не образована. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату и окончательный расчет в размере ** рублей ** копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика генеральный директор ЗАО «Ижора-Кран» Чернышев в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывает, что в день увольнения истца невозможно было произвести с ним полный расчет, так как **** года после обеда не было интернет-связи с банком. **** года предприятие не работало. Расчет был произведен после новогодних праздников, когда появились деньги от заказчиков на счету. Компенсация за задержку выплаты зарплаты Морозову начислена и оплачена. Премии могут выплачиваться при значительном выполнении после оплаты работ и оборудования заказчиками, оплаты предприятием текущих расходов и налогов.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Морозов работал в ЗАО «Ижора-Кран» в должности начальника коммерческого отдела с **** года на основании трудового договора № * от **** года (л.д.7)

Пунктами 1.1 – 2.2. трудового договора установлены трудовые обязанности работника.

Согласно п.2.3 трудового договора работодатель обязуется по оплате труда: выплачивать работнику ежемесячно зарплату в соответствии с действующим штатным расписанием (2 раза – в месяц 1 и 15 числа последующего за расчетным периодом или 1 раз в месяц – 14 числа последующего за расчетным периодом по письменному подтверждению работника).

Согласно п.2.4 при условии выполнения обязательств, изложенных в п.1.1 – 2.2 настоящего трудового договора работнику дополнительно устанавливаются: вознаграждение по результатам работы за год по решению работодателя; оплата труда в случае увеличения объема работ; в связи с инфляцией решением администрации предприятия работодателя могут осуществлять другие виды выплат в соответствии с действующим законодательством или по заявлению работника.

Дополнительным соглашением № ** от **** года к Трудовому договору № * от **** года в связи с вводом в действие нового штатного расписания № * от **** года заработная плата работника с **** года составляет ** рублей в месяц (л.д.48).

Согласно штатному расписанию № * от **** года тарифная ставка начальника коммерческого отдела составляет ** (л.д.47).

Из объяснений представителя ответчика следует, что указанное штатное расписание не менялось и действовало в **** году.

**** года истец уволен с работы по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом № ** от **** года, что подтверждается также записью в трудовой книжке (л.д.13 – 15, 22).

Согласно расчетному листку за декабрь **** года истцу на момент увольнения начислена заработная плата в размере ** рублей ** копеек (л.д.37).

Указанная заработная плата перечислена истцу платежным поручением № * от **** года (л.д.38 - 39).

Платежным поручением № ** от **** года ответчиком истцу выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в **** году в размере ** рубля ** копеек согласно бухгалтерскому расчету (л.д.40,41).

Истец факт получения заработной платы за декабрь в размере ** рублей ** копеек и компенсации за задержку выплату не оспаривает, возражений по размеру компенсации не заявил.

Из объяснений истца следует, что помимо заработной платы, которая перечислялась работодателем на банковскую карту, ежемесячно сотрудникам ЗАО «Ижора-Кран» выплачивались также премии, выплата производилась по ведомостям, выплаченные суммы отражены в расчетных листках.

Исходя из порядка расчетов, установленных в ЗАО «Ижора-Кран» заработная плата сотрудников организации зависела от выполнения плана продаж. Истцу план продаж был установлен в размере ** рублей в месяц. При выполнении плана продаж заработная плата составляет ** рублей.

Истцом представлен расчет денежных сумм, не выплаченных ему по состоянию на **** года, выполненный с учетом себестоимости, торговой наценки, план продаж, согласно которому, с учетом работ по объекту ООО «ВЛВРЗ» в декабре ему не выплачено ** рублей, кроме того, ему не выплачено вознаграждение за ведение ряда крупных сделок, всего задолженность составила ** рублей. Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истцом произведен также из вышеуказанной суммы (л.д.8 – 12, 29 – 32).

Однако объяснения истца об обязанности работодателя выплаты ему указанного истцом вознаграждения (премий) и расчеты истца допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Из объяснений представителя ответчика следует, что положение о премировании в ЗАО «Ижора-Кран» не издавалось, иные локальные акты, устанавливающие стимулирующие выплаты, также отсутствуют, премии могли выплачиваться работникам при наличии соответствующих доходов организации, размер премий определялся по усмотрению генерального директора. В частности, истцу, учитывая его работу и семейное положение, генеральный директор производил выплату из личных средств.

Истец указывает, что в период работы у ответчика разрабатывал размер оплаты менеджеров коммерческого отдела в зависимости от выполнения плана продаж, который утверждался генеральным директором, в подтверждение своих доводов представил копию указанного документа на 3 квартал **** года (л.д.100 - 101).

Представитель ответчика не отрицал, что подобный расчет составлялся истцом и утверждался руководителем, однако указывает, что данный расчет носит примерный характер, окончательно размер выплат определялся по усмотрению руководителя, на **** г.г. аналогичные расчеты не утверждались в связи с ухудшением финансового положения организации.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, в силу ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом таких доказательств суду не представлено.

В качестве доказательств своей позиции истцом представлены свидетельские показания Демина, бывшего директора по развитию ЗАО «Ижора-Кран», который подтвердил, что в организации ежемесячно производились выплаты премий в зависимости от выполнения плана продаж, пояснил, что, как и истец, уволился из ЗАО «Ижора-Кран», ему также не было выплачено причитающееся вознаграждение.

Однако свидетелю достоверно не известно, как определялся размер премий, и какими локальными актами они были установлены.

Также истцом представлена аудиозапись его беседы с генеральным директором Чернышевым **** года по вопросу денежных расчетов между сторонами, которая была заслушана в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против принятия данной аудиозаписи в качестве допустимого доказательства по иску, поскольку он не был поставлен в известность истцом о записи их разговора.

Кроме того, из представленной истцом аудиозаписи усматривается лишь, что истец имеет материальные претензии к бывшему работодателю, с которыми генеральный директор не согласен. Из представленной аудиозаписи не следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом согласно его расчетам в указанном истцом размере.

Из расчетных листков истца за январь – ноябрь **** года (л.д.16 – 18) усматривается, что ему начислялись и выплачивались премии в размере от ** рублей до ** рублей, из расчетного листка за декабрь **** года следует, что премия истцу не начислялась.

Представитель ответчика указывает, что в декабре не был выполнен план продаж, поэтому, дополнительных выплат, помимо оклада, не было.

Доказательств наличия решений работодателя о выплате вознаграждения по результатам работы за год либо в связи с увеличением объема работ, решений работодателя об осуществлении выплат в связи с инфляцией, которые свидетельствовали бы о невыполнении работодателем условий, заключенного с истцом трудового договора, истцом суду не представлено.

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ за **** год № * от **** года общий доход истца составил ** рублей ** копеек, указанные в расчетных листках суммы премий в данной справке не отражены (л.д.49). Следовательно, указанные истцом выплаты в качестве дохода официально заявлены не были, с них не удерживались налоги.

В соответствии со ст.144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

Согласно ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из указанных норм права, следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Доказательств наличия обязанности работодателя производить ежемесячную выплату истцу каких-либо вознаграждений, помимо установленного трудовым договором оклада, в том числе премий, единовременных выплат за выполнение плана продажи, совершение крупных сделок и т.п., установленной какими-либо локальными актами, действующими в ЗАО «Ижора-Кран» в **** году, истцом суду не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты указанной задолженности не доказаны ни по праву, ни по размеру и не могут быть удовлетворены судом.

В то же время истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы за декабрь **** года.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года (в редакции от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как усматривается из искового заявления и объяснений истца, в результате нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы он испытывал нравственные страдания, поскольку его семья была поставлена в тяжелое материальное положение, он был лишен финансовой возможности продолжать реабилитацию своего ребенка-инвалида, с целью восстановления нарушенных прав был вынужден неоднократно обращаться к работодателю, в течение года ему приходилось регулярно пользоваться кредитами в банках.

В своих объяснениях истец исходил из невыплаты ему заработной платы в размере ** рублей, причиненный ему моральный вред оценивал в ** рублей.

Моральный вред носит неимущественный характер, не зависит от размера удовлетворенных судом требований имущественного характера. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из представленных истцом документов следует, что он работал у ответчика длительное время, с ** года, приказом от **** года, наряду с генеральным директором, назначался ответственным представителем и руководителем работ на одном из объектов, где ЗАО «Ижора-Кран» производились работы, на основании доверенности от **** года в период с **** года по **** года в период ежегодного отпуска генерального директора на истца было возложено временное исполнение его обязанностей, истец имел право подписи договоров и других финансовых документов, связанных с деятельностью организации (л.д.96 – 99), несмотря на то, что в своих возражениях по иску представитель ответчика негативно отзывался о работе истца в ЗАО «Ижора-Кран», в то же время в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец являлся одним из ключевых сотрудников организации.

Истец имеет на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей, **** года рождения, и **** года рождения, старшая дочь истца является ребенком-инвалидом, жена истца не работает, осуществляет уход за детьми (л.д.47, 85 – 87).

Кроме того, длительность задержки выплаты заработной платы истцу за декабрь существенно нарушила право истца на получение расчета при увольнении.

Суд учитывает также, что ответчиком в добровольном порядке произведена выплата истцу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ** рублей ** копеек.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере ** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ижора-Кран» в пользу Морозова компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ижора-Кран» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере ** рублей ** копеек,

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ Семенова

Решение составлено в окончательной форме 03 июня 2014 года.