Решение по делу № 5-199/2023 от 23.03.2023

Дело № 5-199/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нян­до­ма                                                                                                              23 марта 2023 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Едакиной Е.И.,  

рас­смот­рев де­ло об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Едакиной Евгении Ивановны, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшейся к административной ответственности:

01.05.2022 по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей,

01.08.2022 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

21.10.2022 по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти первой ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Едакина Е.И., проживающая по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановлением от 11 октября 2022 года № <ОБЕЗЛИЧЕНО>  признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутая наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, в установленный частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок штраф не заплатила. Срок уплаты штрафа истек 21 декабря 2022 г.

В судебном заседании Едакина Е.И. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, с протоколом не согласилась. Пояснила, что в августа 2022 года автомобиль выбил из ее владения в рамках исполнительного производства;  получив копию постановления ЦАФАП через портал госуслуги, она обжаловала его, но безрезультатно; заявление в ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства подала лишь 09.02.2023.

В судебном заседании исследованы копии постановления о снятии ареста с имущества от 17 февраля 2022 года, постановления о снятии ареста с имущества от 2 сентября 2022 года в отношении вышеуказанного автомобиля, а также копия акта о совершении исполнительских действий от 23 августа 2022 года, согласно которым автомобиль изъят у Едакиной Е.И. и передан в целях обеспечения иска представителю Центра СПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, довод Едакиной Е.И. о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения выбыло из ее владения, имеет правовое значение и может быть проверен при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Едакиной Е.И. от 11 октября 2022 года № <ОБЕЗЛИЧЕНО>  было обжаловано, вступило в законную силу 13 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах судья полагает, что Едакиной Е.И. не пропущен установленный законом срок  для уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в данном случае событие административного правонарушения отсутствует. 

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении Едакиной Е.И. подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Едакиной Евгении Ивановны, при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти 1 ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния. 

Мировой су­дья                                                                                                Е.В. Маначина