Решение от 25.05.2016 по делу № 02-4739/2016 от 07.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4739-16 по иску Еремеева В.М. к ООО Научно-производственное объединение «ТАНАИС ФАРМА» о взыскании задолженности по заработной плате,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя исковые требования тем, что работал у ответчика в должности хххх, с ххх года по день увольнения ему не выплачена заработная плата, задолженность в размере ххх рубля истец просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал, представитель ответчика иск признала.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ххх истец работал у ответчика в должности заместителя ххх.

Согласно требованиям ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст.140 ТК РФ установлено, что в день увольнения работника работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет.

Суд доверяет объяснениям истца о невыплате ему ответчиком заработной платы за период с хх года по день увольнения, поскольку ответчиком доказательства выплаты истцу заработной платы за указанный период в полном размере не представлены, сумма задолженности в заявленном истцом размере не оспаривается ответчиком. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере хх рубля.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет г.Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере ххх рубля, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск Еремеева В.М. к ООО Научно-производственное объединение «ТАНАИС ФАРМА» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО Научно-производственное объединение «ТАНАИС ФАРМА» в пользу Еремеева В.М. задолженность по заработной плате в размере ххх (ххх копеек.

Взыскать с ООО Научно-производственное объединение «ТАНАИС ФАРМА» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере хххх.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░