Решение по делу № 2-525/2020 ~ М-453/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-525/2020 КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 13 ноября 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием прокурора Габовой К.С.,

истца Братчиковой В.М.,

    представителя ответчика – адвоката Кумировой Л.П.,

представителя третьего лица – Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Александровскому муниципальному округу и городскому округу «город Кизел» Баженовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Братчиковой Валентины Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Бова Сергею Николаевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Братчикова В.М., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с уточненным иском к Бова С.Н. о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный выше дом перешел в собственность дочери по наследству от отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который проживал по указанному адресу совместно с сожительницей ФИО8 Из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, ей стало известно, что в доме зарегистрирован Бова С.Н. Ответчик родственником или членом семьи ФИО7 не являлся, в жилом доме никогда не проживал, общего хозяйства с ФИО7 не вел, в спорный дом никогда не вселялся и не проживал в нем, его вещей в доме нет, регистрация по указанному адресу носила формальный характер. Сохранение регистрации ответчика создает для несовершеннолетней ФИО1, как собственника жилого помещения, препятствия по распоряжению имуществом.

Истец Братчикова В.М. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что её дочь ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом перешел в собственность дочери по наследству после смерти её отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который проживал в указанном доме. Ответчик Бова С.Н. был прописан в данном жилом доме прежним собственником, фактически в нем никогда не проживал, в дом не вселялся, вещей ответчика в доме нет, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик никогда не осуществлял. В настоящее время в доме никто не проживает.

Ответчик Бова С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – адвокат Кумирова Л.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного требования.

Представитель третьего лица – ТУ Минсоцразвития Пермского края по Александровскому муниципальному округу и городскому округу «город Кизел» - Баженова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

Прокурор Габова К.С. дала заключение о возможности удовлетворения заявленного требования.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами ею использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями такого договора.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, равно как и при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением - утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности доля в праве ? ФИО7 и ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бова С.Н. значится зарегистрированным в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что следует из справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о регистрации ответчика Бова С.Н. по адресу: <адрес>, также содержатся в домовой книге о регистрации граждан в указанном жилом доме.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что ответчик Бова С.Н. был зарегистрирован прежним собственником в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически в жилой дом ответчик не вселялся, по месту регистрации не проживал, вещей его в доме нет, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не осуществлял, регистрация ответчика носила формальный характер, членом семьи собственника ответчик не являлся, общего хозяйства с ним не вел.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проживала в спорном жилом доме по адресу: <адрес> совместно с ФИО7 Ответчик Бова С.Н. был зарегистрирован в данном жилом помещении, но фактически в нем никогда не проживал. Бова С.Н. проживал с матерью ФИО12 по <адрес>, которая его и прописала в спорном жилом помещении, с целью дальнейшего трудоустройства и получения социальных выплат.

По данным отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального района, Комитета ЗАГС Пермского края сведения о рождении, перемене имени, о заключении брака, о смерти в отношении Бова С.Н. отсутствуют.

По имеющейся информации ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники Бова С.Н. обращался в учреждение за получением медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка в медицинской карте для оформления в дом - интернат.

Согласно ответу ГКУ ЦЗН Пермского края ТУ по г. Александровску Бова С.Н. в качестве безработного не зарегистрирован и за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске работы в 2020 не обращался.

По данным Отделения МВД России по Александровскому муниципального району Бова С.Н. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в настоящее время на учете не состоит, в розыске не числится.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует, учитывая также положения ст. 31 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304, 305 ГК РФ заявленные исковые требования о признании ответчика Бова С.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещение не осуществлял, общего хозяйства с прежним собственником не вел, каких-либо мер в течение длительного времени по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, вещей его в квартире нет, следовательно, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Его регистрация по месту жительства носит формальный характер. Спорное жилое помещение не является его постоянным местом жительства.

Какого-либо соглашения о проживании ответчика, сохранении права пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета применительно к требованиям п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Братчиковой Валентины Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Бова Сергею Николаевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Указанное решение является основанием для снятия Бова Сергея Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись Н.А. Панова

    Копия верна

    Судья: Н.А. Панова