Решение по делу № 12-4/2018 (12-62/2017;) от 19.12.2017

Дело №12-4/2018 Мировой судья: Михайлова И.П.

Р Е Ш Е Н И Е

c. Агаповка      15 января 2018 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при секретаре судебного заседания Константиновой Т.В., с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев жалобу Дмитриевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 27 ноября 2017 года в отношении:

Дмитриевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Михайловой И.П. от 27 ноября 2017 года Дмитриева Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

В жалобе, поданной в Агаповский районный суд Челябинской области, Дмитриева Н.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции ссылается на нормы КоАП РФ. Обращает внимание, что потерпевший в судебном заседании не участвовал. Считает, что суд принял решение на основе ее признательных показаний, что не является достаточным для установления вины. Полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства дела, локализацию телесных повреждений, не исследовался вопрос характера взаимоотношений сторон, а также возможность оговора со стороны ФИО4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав потерпевшего, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Дмитриева Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО4 доводы апелляционной жалобы Дмитриевой Н.В. поддержал, просил жалобу удовлетворить, в случае невозможности прекращения производства по делу просил заменить административное наказание в виде обязательных работ штрафом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 июня 2017 года в 01 часов 20 минут Дмитриева Н.В., находясь в <адрес> нанесла несколько ударов ФИО4, чем причинила телесные повреждения и физическую боль, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем УПП ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении № от 27 сентября 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Дмитриевой Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Дмитриева Н.В. в суде первой инстанции пояснила, что ей понятно, за что в отношении нее составлен административный протокол, с правонарушением согласна, вину признала в полном объеме, раскаялась.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дмитриевой Н.В., кроме ее признательных показаний подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от 27 сентября 2017 года;

-рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО5, согласно которого во время суточного дежурства поступило сообщение, что в Агаповскую скорую помощь обратился ФИО4 с диагнозом <данные изъяты>, пояснил, что ночью избила жена;

- объяснением ФИО4;

- признательными объяснениями Дмитриевой Н.В.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имеет место <данные изъяты>, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дмитриевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения. Принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Дмитриевой Н.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения ей данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности, заключением эксперта, объяснениями потерпевшего.

По существу, в жалобе Дмитриевой Н.В. на постановление суда первой инстанции не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Приведенные Дмитриевой Н.В. в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, к утверждению о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств и с толкованием мировым судей положений КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении Дмитриевой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Дмитриевой Н.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено минимально возможное в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым, назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления, следовательно, жалоба Дмитриевой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления суда имеется ссылка на следующее доказательство в подтверждение виновности Дмитриевой Н.В. в совершении административного правонарушения, а именно на: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, поскольку данный документ доказательственного значения не имеет и ссылка на него является ошибочной. Таким образом, данное доказательство подлежит исключению из обжалуемого постановления. При этом следует отметить, что исключение из постановления указанного доказательства не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления в целом, поскольку материалы дела содержат иные неопровержимые доказательства, отвечающие требованиям закона.

Кроме того, ошибочна ссылка мирового судьи во вводной части, о том, что Дмитриева Н.В. ранее подвергалась административной ответственности за совершение правонарушений, поскольку из материалов дела, а также постановления мирового судьи данных обстоятельств не следует. Данная ссылка является технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, подлежит устранению путем внесения в него соответствующего изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 27 ноября 2017 года в отношении Дмитриевой Н.В. изменить:

- во вводной части указать «ранее не подвергавшейся административной ответственности за совершение правонарушений» вместо «ранее подвергавшегося административной ответственности за совершение правонарушений»;

- из описательно-мотивировочной части постановления исключить ссылку на постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, как на доказательство виновности Дмитриевой Н.В.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Н.В. оставить без изменения, жалобу Дмитриевой Н.В. - без удовлетворения.    

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья: