Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 22.09.2022 по делу № 7-24972/2023 от 30.10.2023

№ 12-1728/22

УИД 77RS0031-02-2022-013951-23

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                        22.09.2022 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 25.03.2022 г. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «...» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 25.03.2022 г., вынесенное старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес и просят его отменить, мотивировав жалобу тем, что ООО «...» не может являться субъектом правонарушения, так как правонарушение совершено водителем и транспортное средство передано по договору сублизинга от 16.06.2021 г. ООО «...».

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «...» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5, КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу неподлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; … .

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, … .

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 г. в 14 ч. 28 мин. по адресу: адрес, 65 км МКАД, внешняя сторона, д.1, с.63, водитель в нарушение дорожной разметки п. 1.1 Приложение 2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ООО «...» Лизингополучатель, последние как собственники привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ1064, свидетельство о поверке № С-Т/03-03-2022/136738789, действительное до 02.03.2024 г., включительно.

Довод жалобы о том, что ООО «...» не может являться субъектом правонарушения, так как правонарушение совершено водителем, несостоятелен.

ООО «...» Лизингополучатель, привлечено к административной ответственности, как собственник транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Также заявитель мотивировал свою жалобу тем, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС передано по договору сублизинга от 16.06.2021 г. ООО «...».

В обоснование приведенного довода заявитель представил следующие документы: договор о передаче автотранспорта в сублизинг от 16.06.2021 г.; акт приемки-передачи транспортных средств от 16.06.2021 г.

Однако, данные документы не свидетельствуют однозначно, что на момент совершения административного правонарушения вышеуказанный автомобиль выбыл из владения ООО «...».

Так, в договоре о передаче автотранспорта в сублизинг от 16.06.2021 г. нет сведений ни о размере сублизинговой платы, ни о порядке, условиях и сроках ее внесения. В соответствии с п. 4.1 указанного договора эти вопросы регулируются дополнительным соглашением. Вместе с тем, заявителем не представлено дополнительных соглашений, что не позволяет проверить реальность исполнения, названного договора сторонами, в том числе в части передачи автомашины.

Реальность исполнения сублизинговых обязательств по договору сублизинга вышеупомянутого транспортного средства, не может быть проверена, поскольку порядок, условия и срок внесения сублизинговой платы, установленной в п. 4 договора, в нем не определены, сведения о внесении соответствующей суммы отсутствуют. При этом приложенный к данному договору акт приема-передачи транспортных средств не позволяет установить, в течение какого времени транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС фактически находилось в пользовании сублизинга.

Таким образом, представленный стороной защиты договор о передачи автотранспорта в сублизинг, оцениваемый в совокупности с приложенным к нему актом приема-передачи транспортных средств, не позволяют достоверно установить ни сам факт нахождения автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС в пользовании ООО «...» в указанные в обжалуемом постановлении должностного лица дату и время, ни период времени, в течение которого имели место фактические отношения передачи транспорта в рамках вышеназванного договора. При указанных доказательствах, суд не исключает расторжение договора до момента фиксации нарушения.

Следовательно, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашел.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «...» в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

Как указывалось судом выше, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, однако ООО «...» этого не сделано.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «...», судом не установлено.

Таким образом, действия ООО «...» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «...» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ... ░░ 25.03.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «...»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░