Решение по делу № 2-2720/2016 ~ М-2319/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2720/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банк» (Публичного акционерного общества) к Степановой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд к Степановой Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2014 года между Банком и Степановой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 85 365,85 рублей под 27,90% годовых сроком по 18 июля 2017 года. 18 июля 2014 года Банк выдал заемщику кредит путем открытия заемщику текущего банковского счета №. Однако, в нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по ежемесячной оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется, по состоянию на 05.04.2016г. задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 96 959,41 руб. из них: задолженность по основному долгу- 73 913,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 18,046,13 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов- 5000 руб. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 959,41 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей (л.д. 2-3).

    В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО Михалев В.В., действующий на основании доверенности № 537 от 08.10.2015г. сроком действия по 08.10.2016г., будучи извещенным о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, в иске просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 3, 34,35).

    Ответчик Степанова Е.В. будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в зал суда не явилась по неизвестной причине, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. (л.д. 34, 39-40).

     Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (банком) и Степановой Е.В. (заемщиком) был заключен смешанный кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора «Потребительский кредит». Согласно п. 9 Заемщик обязался заключить договор банковского счета (на основании которого заемщику Банком открывается ТБС), элементы которого содержатся в договоре, что делает договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита. В соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 85 365,85 руб., кредитный договор заключен сроком на 36 месяцев до 18 июля 2017 года под 27,90% в год, а заемщик, согласно условиям договора, обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты на сумму займа, путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установленном в п. 7.1 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (л.д. 5-12).

Установлен график погашения кредита, который подписан обеими сторонами, сумма ежемесячного гашения 3 528,61 рублей ( л.д.13). Впоследствии дополнительным соглашением от 13.03.2015г. изменен график погашения кредита, с 18.06.2015г. ежемесячная сумма гашения установлена в 3822,91 руб. (л.д.14-15).

Выдача кредита была произведена 18 июля 2014 года посредством перечисления денежных средств в сумме 85 365,85 рублей на счет Степановой Е.В. №, открытый в Банке. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий договора нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной графиком суммы платежа на дату платежа. С момента получения кредита ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов. Последний платеж был внесен 18 июня 2015 года.

Пунктом 12.1 индивидуальных условий предусмотрено за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых). Указанные в п. 12.1 настоящего документа санкции применяются в случае, если по условиям договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12.2 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком 2-х и более сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 8).

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. С июля 2015 года платежи в счет погашения кредита не вносились (л.д. 18-20).

Так, согласно представленных расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 05 апреля 2016г. включает в себя:

Сумма по договору                                                    85 365,85 руб.

Погашено основного долга                                           11 452, 57 руб.

Итого ссудной задолженности                            73 913,28 руб.

Начислено процентов                                            36 461,71 руб.

Уплачено процентов                                                         18 415,58 руб.

Итого начислено, но не уплачено процентов                18 046,13 руб. (36 461,71-18 415,58)

            Начислено пени                                                  181 722,70 руб.

            Погашено пени                                                          631,85 руб.

            Итого начислено, но не уплачено пени              181 090,85 руб.

Начисленная пеня (неустойка) на сумму 181 090,85 рублей, самостоятельно снижена истцом до 5000 рублей, которые и заявлены к взысканию.

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и принимаются как верные и обоснованные (л.д. 16-17). Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено. В связи с чем, сумма задолженности в размере 96 959,41 рублей, из расчета (73 913,28 руб. + 18 046,13 руб.+5000руб.) подлежит взысканию с Степановой Е.В. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3 109 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика (л.д. 4).

             Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Степановой Е.В. в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредиту 73 913,28 руб., проценты 18 046,13 рублей, неустойку 5000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3 109 руб., а всего 100 068,41 рублей (сто тысяч шестьдесят восемь руб. 41 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       О.А. Рагулина

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2016 года.