Постановления по делу № 16-4645/2020 от 15.07.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4645/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кемерово                                               2 сентября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Комаровой Марии Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 29 мая 2020 года и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении Комаровой Марии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года, Комарова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

    Комарова М.В. обратилась с жалобой в кассационный суд.

    Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года жалоба принята к рассмотрению.

    Между тем, имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

    В кассационный суд подана жалоба, не содержащая подпись Комаровой М.В. Таким образом, жалоба не содержит подпись лица, подавшего жалобу, в связи с чем невозможно установить волеизъявление Комаровой М.В. на обжалование принятых по делу об административном правонарушении актов.

    Подача жалобы с нарушением требования п.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст.30.15 КоАП РФ является основанием для возвращения жалобы подавшему ее лицу.

    Поскольку после принятия жалобы к рассмотрению возможность ее возвращения утрачена, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе Комаровой Марии Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 29 мая 2020 года и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении Комаровой Марии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращение производства по жалобе не препятствует повторному обращению в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции после устранения указанного недостатка.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк