Определение по делу № 2-3936/2015 ~ М-3430/2015 от 10.08.2015

№ 2-3936/2015/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова ВВ к Пилявцевой АС о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.В. обратился в суд с иском к Пилявцевой А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Данное заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-3936/2015/.

В судебные заседания, назначенные на 15.09.2015 г., на 16.09.2015 г. истец Жуков В.В., извещенный о дне слушания дела судебными извещениями, судебной повесткой через представителя, не явился по неизвестным суду причинам.

Представители истца Раменская Н.М., Ефимова Т.Г., действующие по доверенности от 06.01.2015 г. (л.д.14), уведомленные о слушании дела судебными повестками под роспись, в суд не явились, представителем Ефимовой Т.Г. направлено заявление об оставлении без рассмотрения.

Ответчик Пилявцева А.С., уведомленная о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явилась, ранее в судебном заседании против исковых требований возражала, указав на совершение ею сделки дарения жилого дома и земельного по ул. Мира, 92 д. Карловка, Ачинского района ее отцу Пилявцеву С.Н.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Жукова В.В. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Жуков В.В. суду не предоставил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Принимая во внимание имевшую место дважды неявку истца по судебном вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жукова ВВ к Пилявцевой АС о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Жукову В.В., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Панченко