Решение по делу № 2-21/2016 (2-740/2015;) от 18.11.2015

2-21/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                Беляевсковой Е.В.,

при секретаре                                Азбаевой И.С.,

14 января 2016 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения №№ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения №№ о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения №№далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, на основании которого последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 60 месяцев с условием выплаты <данные изъяты> % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № № В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них задолженность по неустойке <данные изъяты>, в том числе неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за неисполнение договора <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>. Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №№ Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

    В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО2 предъявлены встречные исковые требования к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения №№ о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда на том основании, что при получении кредита ФИО2 необходимо было подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику. На ФИО2 возложена обязанность по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что при заключении кредитного договора были нарушены его права потребителя. Услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана ФИО2, ему не была предложена иная страховая компания и иные условия страхования. В заявлении на выдачу кредита не имеется указаний на то, что заёмщик ознакомлен либо согласился с договором страхования. Ему не было предоставлено право самостоятельного приобретения услуги по страхованию. Условиями договоров страхования и кредитования не предусмотрено возвращение части страховой премии при условии досрочного погашения кредита. Банк в нарушение требований закона не сообщил какими именно потребительскими свойствами обладает предоставляемая им услуга. В связи с чем считает данное условие договора недействительным. Полагает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Неправомерными действиями банка ФИО2 причинен моральный вред, который просит взыскать с ответчика. ФИО2 просит признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

     В судебное заседание представитель ПАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представителем истца представлен письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения встречного иска, мотивируя следующим. ФИО2 добровольно выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов, что подтверждается его заявлением на страхование. С условиями участия в программе страхования ознакомлен надлежащим образом, ему разъяснено, что отказ от участия в данной программе не влечет отказ в предоставлении банковских услуг. Доводы о навязывании услуги не имеют доказательственной базы, поскольку в кредитном договоре отсутствует условие о необходимости предварительного оформления заявления на подключение к личному страхованию, ответственность заёмщика за отказ после выдачи кредита присоединиться к такой программе, обязанность немедленно возвратить заявителю включенную в сумму кредиту плату при отказе заемщика от присоединения к программе страхования. ФИО2 действовал добровольно и в своем интересе. Основания для взыскания с банка страховой премии и компенсации морального вреда отсутствуют.

    Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, просил снизить пеню в связи с тяжелым материальным положением ФИО2, который не работает, не имеет иных источников к существованию. Встречные исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице руководителя дополнительного офиса №№ Калачевского отделения №№ и ФИО2 заключен кредитный договор №№ (далее кредитный договор), по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Калачевского отделения №№ и ФИО3 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

     Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд копиями кредитного договора и договора поручительства, ответчиками не оспаривается.

    Как следует из выписки из Единого реестра юридических лиц, открытое акционерное общество «Сбербанк РФ» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 3.1.3 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (пункт 4.5 договора).

При несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3 договора).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО2 в нарушение условий договора не производил оплату кредита и процентов за пользование им в установленные договором сроки и размере. В связи с чем у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них задолженность по неустойке <данные изъяты>, в том числе неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за неисполнение договора <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиками не отрицается.

Такое поведение ответчика является существенным нарушением условий заключенного договора и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для его расторжения.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице руководителя дополнительного офиса №№ Калачевского отделения №№ и ФИО2 и о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в виде ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за кредит в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ФИО2 пени по кредитному договору в сумме <данные изъяты> несоразмерны размеру основного долга в сумме <данные изъяты>, принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, с учетом имущественного положения ответчика, не имеющего какого-либо вида заработка, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскании пени в размере <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.2. договора поручительства ФИО3 отвечает перед Банком за выполнение ФИО2 кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору ссудной задолженности в размере <данные изъяты> процентов за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора, ФИО2 банком был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий Страховщику.

Из заявления ФИО2 на страхование видно, что ФИО2 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<данные изъяты>», заключаемому с ООО «<данные изъяты>», согласен с тем, что ОАО «<данные изъяты>» будет являться выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении страхового случая, с Условиями участия в программе страхования и Тарифами банка ознакомлен, согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, просит включить данную сумму в сумму выдаваемого кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование ФИО2 добровольно выразил желание на заключение договора личного страхования, был уведомлен банком о том, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, банком ему была предоставлена полная информация о кредитном договоре и договоре страхования, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования.

Достоверных доказательств тому, что при заключении договора страхования ФИО2 был ограничен в своем волеизъявлении и не имел возможности отказаться от принятия на себя указанных обязательств в суд не представлено.

Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, подключение к программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что в момент заключения договора ФИО2 не были разъяснены условия договора страхования либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, получил отказ банка на его обращение с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, просил возвратить страховой взнос либо прекратить договор страхования, в судебное заседание не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не являются законными, обоснованными и удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При указанных обстоятельствах с ответчиков следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требования, в сумме <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> с каждого, отказав в части взыскания госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения №№ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за кредит в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения №№ к ФИО2 и ФИО3 о взыскании пени в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения №№ возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения №№ о признании недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, составляющих плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова