Решение по делу № 2-693/2012 от 03.05.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                           п. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич  В.В.  при секретаре <ФИО2>  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант» к <ФИО3>, <ФИО4>  о взыскании задолженности за оказанные  коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант»  обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании договора аренды муниципального имущества ООО «Гарант» осуществляет предоставление коммунальных услуг населению  <АДРЕС> района. Ответчики проживают по адресу п. <АДРЕС> ул. 70 лет Октября 28-12,  однако, в  нарушение требований ст. 155  ЖК РФ  своевременно не производят оплату коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчиков задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 41650 руб. 02 коп.

Ответчики <ФИО3>. <ФИО4>., будучи надлежащим образом извещенные о дне времени и слушания дела в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5>  заявила ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с частичной оплатой отметчиками сумы задолженности в размере 14000 рублей. Просила взыскать оставшуюся непогашенной  суму задолженности в размере 27650 руб. 02 коп.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Гарант» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с договором  аренды муниципального имущества ООО «Гарант» оказывает населению, проживающему в жилищном фонде п. <АДРЕС> Уоян  коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики проживают по адресу п. <АДРЕС> Уоян  ул. 70 лет Октября 28-12 .  В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст.ст.31, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник (наниматель) жилого помещения и граждане, проживающие с ним совместно, обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату за коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик <ФИО3>  является медицинским работником, проживающим в сельской местности.  Второй ответчик <ФИО4> является членом семьи <ФИО3>

Согласно  решения <АДРЕС> городского суда <ФИО1> <АДРЕС> от <ДАТА4> за <ФИО3>   и членами её семьи признано право на сохранение льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, действовавшим до <ДАТА5>

            Согласно Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> N 136-О-П «… установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от <ДАТА8> N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников федеральных специализированных медицинских учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до <ДАТА7> на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Конституционно-правовой смысл положений пункта 50 статьи 35 Федерального закона от <ДАТА8> N 122-ФЗ, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.»

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно представленной расчетной ведомости за период с <ДАТА2>   по <ДАТА3> ответчикам <ФИО3>, <ФИО4>  начислена оплата  следующих коммунальных услуг: за отопление-  30268  руб. 20 коп.: за оказание других коммунальных услуг 11381  руб. 82 коп.  ( за холодную воду 3004 руб. 02 коп.; за горячую воду 2698  руб. 47 коп.; за канализацию 5679 руб. 15 коп.)

Согласно заявленного представителем истца ходатайства ответчиками внесена оплата за предоставленные коммунальные услуги в размере 14000 руб.00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, с учетом признанного за <ФИО3>. и членами её семьи права на сохранение льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением задолженность у ответчиков по оплате оказанных им ООО «Гарант» коммунальных услуг на момент вынесения решения суда отсутствует.

Указанные обстоятельства  не позволяют признать  обоснованными требования представителя истца о взыскании с ответчиков <ФИО3>. <ФИО4>  суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, поскольку указанные требования противоречат закону и нарушают права и интересы ответчиков.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

ООО «Гарант»  в удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО3>, <ФИО4> задолженности  за оказанные  коммунальные услуги- отказать.

            Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд  в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.

            Решение в мотивированном виде изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья:                                                                                        <ФИО7>