Решение по делу № 2-45/2018 (2-691/2017;) ~ М-670/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-45/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир                  27 февраля 2018 года

    Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретаре Макеевой О.А.,

с участием ответчика Таболова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 872 091,05 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 17 920,91 рублей, обращении взыскания на имущество, обремененное ипотекой, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обосновав свои требования тем, что на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 2612 Северо-Осетинского филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 был выдан кредит в размере 777 000 рублей под 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения недвижимого имущества. Ответчик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 88,1 кв.м, и расположенного на земельном участке из состава земли населенных пунктов общей площадью 895 кв.м, общей стоимостью 2 324 000 рублей по договору купли-продажи. Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Истец надлежащим образом выдал кредит в размере 777 000 рублей, а ответчик им распорядился. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона приобретаемого частично с использованием средств указанного жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности на приобретенный дом по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Согласно п.14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, приобретаемое покупателем частично с использованием средств кредита, с момента государственной регистрации договора считается находящимся в ипотеке у банка в силу закона. На основании п.4.7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. Однако должник в нарушение условий договора не погашал кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, в связи с чем, возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 872 091, 05 рублей. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об обращении взыскания на залог, однако требования банка остались без внимания и исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 091,05 рублей из которой: 747 739,34 – сумма ссудной задолженности; 14 817,74 – сумма просроченного основного долга; 95 283,97 – сумма просроченных процентов; 14 250 рублей – сумма неустойки (пени); взыскать суммы уплаченной государственной пошлины в размере 17 920,91 рублей и обратить взыскание на имущество, обремененное ипотекой – приобретенный жилой дом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и расположенного на земельном участке общей площадью 895 кв.м. и назначить первоначальную продажную стоимость в размере 1 789 000 рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

Изучив материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст. 337 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд разъяснил стороне последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения в данном случае может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 872 091 (восемьсот семьдесят две тысячи девяносто один) рубль 05 (пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 920 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 91 (девяносто одну) копейку.

Обратить взыскание на имущество, обремененное ипотекой в силу закона в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», - одноэтажный жилой дом общей площадью 88,1 кв.м., по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 895 кв.м., и назначить первоначальную продажную стоимость в размере 1 789 000 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Алагирский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                             Томаев К.П.