Решение по делу № 2-1962/2019 от 16.04.2019

        24RS0002-01-2018-005720-16

№2-1962/2019

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая    2019 года                        Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Зеленко Ю.Е.,

с участием истца Потаповой Е.В., представителя ответчика ООО Торговый дом «Назаровский» Бастриковой Л.В., действующей на основании доверенности от 06.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Е. В. к ООО Торговый дом «Назаровский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «Назаровский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 05.08.2018 устроилась на работу в ОАО "Сибагропродукт", в дальнейшем работала продавцом в ООО Торговый дом «Назаровский», 20.02.2018 уволилась по собственному желанию. При получении трудовой книжки обнаружила, что запись о приёме на работу внесена с 08.06.2017. За период работы оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся, при увольнении работодатель не произвел оплату за неиспользованный отпуск. За период с 01.09.2017 по 20.02.2018 работодатель производил начисление заработной платы ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда, в связи с чем, недоплатил 15 884,80 руб. Просит установить факт трудовых отношений с августа 2013 года по 07.06.2017, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 15884,80 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 3080,75 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16918,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2 т.1).

Уточнив исковые требования, Потапова Е.В. мотивирует требования тем, что помимо основной работы, она выполняла работу по совместительству на 0,5 ставки на основании приказа от 12.06.2017, ежемесячно работала сверх установленной нормы рабочего времени по 13 часов в день. За период с 01.10.2017 по 20.02.2018 ответчик недоплатил заработную плату в сумме 84 469,82 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 17696,27 руб., которые просит взыскать в свою пользу и компенсировать моральный вред в сумме 20 000 руб., (л.д.129 т.1).

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО "Сибагропродукт" (л.д.124 т.1).

Заочным решением суда от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены частично,

установлен факт трудовых отношений Потаповой Е.В. с ООО Торговый дом «Назаровский» в качестве продавца с 18 августа 2014 года по 07 июня 2018 года. Взыскано с ООО Торговый дом «Назаровский» в пользу Потаповой Е.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в сумме 1662 рубля 40 копеек, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 132 рубля 93 копейки, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 42 рубля 78 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 3 798 рублей 11 копеек, в остальной части иска отказано.

Определением суда от 16.04.2019 заочное решение отменено на основании заявления ответчика (л.д. 25 т.2).

В судебном заседании истец Потапова Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что с 05.08.2013 работала в ООО "Сибагропродукт" без оформления трудовых отношений продавцом в торговом павильоне "Буренка", расположенным в г. Ачинске, мкр. 9. В 2014 или 2015 году директор Исаев Х.А. сказал, что ООО "Сибагропродукт"    переименован в ООО Торговый дом «Назаровский», в котором она продолжала работать продавцом, при этом трудовой договор был заключен с нею только 08.06.2017 на 0,5 ставки, в то время, как она работала полный рабочий день. Всего в магазине работало 6 продавцов по 3 продавца в смену с 08.00 до 21.00, с января 2017 с 08.00 по 20.00. Вместе с нею, в смене работали продавцы О.В. и Н.И. Она вела табель учета рабочего времени и сдавала их в бухгалтерию, в котором указывала только количество рабочих дней, отработанное время не указывала (л.д.59 т.1). Поскольку с 2013 года она постоянно работает в торговом павильоне "Буренка", расположенным в г. Ачинске, мкр. 9, считает, что трудовые отношения с ООО Торговый дом «Назаровский» возникли с 2013 года.

Ранее участвующий в судебном заседании представитель истца Машинец А.И., действующий на основании письменного ходатайства    пояснял, что в исковом заявлении допущена опечатка. Потапова Е.В. работает продавцом в павильоне «Буренка», расположенным мкр.9, возле жилого дома №2 с 05.08.2013 по настоящее время. Просил установить факт трудовых отношений с момента создания ООО Торговый дом «Назаровский» - 18.08.2014.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Назаровский» Бастрикова Л.В.        в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснив, что Потапова Е.В. до 05.06.2017 работала продавцом в ООО "Сибагропродукт". В письменном отзыве указала, что с Потаповой Е.В. был заключен трудовой договор от 08.06.2017, который прекращен 20.02.2018. Из записи в трудовой книжке следует, что истцу было известно, что она состояла в трудовых отношениях в указанный период времени. В связи с этим, истец знала о нарушении своего права с 20.02.2018, при этом в суд обратилась только 19.11.2018, пропустив трехмесячный срок обращения в суд. По требованиям о взыскании заработной платы за период с 01.09.2017 по 20.02.2018, компенсации за неиспользованный отпуск просит применить срок исковой давности 1 год, и рассматривать спорный период только с 19.11.2017 по 20.02.2018. При увольнении расчет с истцом произведен полностью, в т.ч. ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.32,69,93 т.1).

Представитель третьего лица ООО "Сибагропродукт" в суд не явился, извещался    надлежащим образом по адресу, указанному в реестре юридических лиц (л.д.27 т.2), согласно информации на сайте почты России извещение выслано обратно    (л.д. 29 т.2), направил в суд документы о периоде работы Потаповой Е.В. в указанной организации (л.д. 30-52 т.2).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Из материалов дела следует, что согласно сведений размещенных на официальном сайте ФНС России ООО Торговый дом «Назаровский» создано и числиться в реестре юридических лиц с 18.08.2014 по настоящее время с основным видом деятельности розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами. Учредителем является Исаев А.Х., генеральным директором Исаев Х.А. (л.д.7-9 т.1).

Согласно сведений размещенных на официальном сайте ФНС России ООО «Сибагропродукт» числиться в реестре юридических лиц с 02.12.2005 по настоящее время, учредителем которого является Исаев А.Х., с основным видом деятельности    выращивание зерновых культур, дополнительным видом деятельности торговля розничными незамороженными продуктами. Находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу с продолжением деятельности после реорганизации (л.д.100 т.1).

Согласно штатному расписанию на период 2017 года, штат сотрудников ООО Торговый дом «Назаровский» составляет 9 человек, включая генерального директора 1 единицу, техничку 1 единицу, продавец 5 единиц (л.д.33 т.1).

Согласно штатному расписанию на период с 01.06.2017 штат сотрудников состоит из продавцов - 6 единиц, старшего продавца - 0,5 единиц (л.д.111 т.1).

08.06.2017 между ООО Торговый дом «Назаровский» и Потаповой Е.В. заключен трудовой договор, по которому она принята на должность продавца с 08.06.2017 на 0,5 ставки, с режимом работы 42-х часовая рабочая неделя (л.д.34-37 т.1).

На основании дополнительного соглашения от 12.06.2017 к трудовому договору от 08.06.2017 и приказа от 12.06.2017 № 57 Потапова Е.В. выполняла по совместительству трудовую функцию старшего продавца (за пределами рабочего времени) на 0,5 ставки (л.д.76,77 т.1).

На основании заявления от 20.02.2018, приказом от 20.02.2018 №4 Потапова Е.В. уволена по собственному желанию с 20.02.2018 (л.д. 38,39 т.1). Из приказа следует, что Потапова Е.В. работала продавцом в магазине "Буренка" по адресу г. Ачинск, мкр.9, в районе жилого дома №2.

Согласно записи в трудовой книжке Потапова Е.В. была принята на работу в ООО Торговый дом «Назаровский»    в качестве продавца с 08.06.2017 на основании приказа от 08.06.2017 б/н и уволена с 20.02.2017. При внесении записи об увольнении в дате увольнения ответчиком допущена описка, поскольку основанием увольнения указан приказ №4 от 20.02.2018 (л.д. 5 т.1).

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что Потапова Е.В. до 08.06.2017 состояла в трудовых отношения с ООО «Сибагропродукт», которое занимало помещение торгового павильона «Буренка» по адресу г. Ачинск, мкр.9 в районе жилого дома №2, ООО «Сибагропродукт» создано 02.12.2005 и действует до настоящего времени (л.д.120 т.1).

В обоснование исковых требований о фактических трудовых отношениях с ООО Торговый дом «Назаровский» и режиме работы Потапова Е.В. пояснила, что с 05.08.2013 работала в ООО "Сибагропродукт" без оформления трудовых отношений продавцом в торговом павильоне "Буренка", расположенным в г. Ачинске, мкр. 9, однако запись в трудовую книжку не внесена. В 2014 или 2015 году ООО "Сибагропродукт" был переименован в ООО Торговый дом «Назаровский», где она продолжала работать, при этом трудовой договор был заключен с нею только 08.06.2017 на 0,5 ставки, в то время, как она работала полный рабочий день. Всего в магазине работало 6 продавцов по 3 продавца в смену с 08.00 до 21.00, с января 2017 с 08.00 по 20.00. Вместе с нею в смене работали продавцы О.В. и Н.И. Истец вела табель учета рабочего времени и сдавала их в бухгалтерию, в котором указывала только количество рабочих дней, отработанное время не указывала.

В подтверждение исковых требований истцом представлен свидетель О.В., из показаний которой следует, что она работала в ООО Торговый дом «Назаровский» с августа 2015 года по февраль 2018 года в павильоне "Буренка" с 08.00 по 21.00 без перерыва на обед в режиме семидневной рабочей недели - с понедельника по воскресенье. В смену работало три продавца. Ей известно, что Потапова Е.В. работает с момента открытия павильона с лета 2013 года (л.д.121 т.1).

Из показаний свидетеля истца Н.И. следует, что она работала в ООО Торговый дом «Назаровский» с февраля 2014 года по февраль 2018 года в торговом павильоне "Буренка", расположенным в г. Ачинске, мкр. 9. Вместе с нею в смену работала Потапова Е.В. и О.В. С ноября 2014 года она начала работать в указанном павильоне, в нём осуществлял торговую деятельность ООО "Сибагропродукт", затем ООО Торговый дом «Назаровский». Работали без обеденного перерыва, поскольку директор запрещал закрывать магазин на обед.    В связи с этим, продавцы обедали по очереди по 10 минут (л.д.121 т.1).

Из объяснений представителя ответчика Бастриковой Л.В. в судебном заседании 25.01.2019 следует, что    магазин "Буренка", расположенный в г. Ачинске, мкр. 9 возле жилого дома №2, со второго квартала 2015 года занимает ООО Торговый дом «Назаровский». Режим работы магазина с 09.00. до 20.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00. В смену работает три продавца, которые заменяют друг друга в обеденный перерыв, поэтому продавцы работали по 10 часов в день, в течение 7-ми дней, затем передавали смену в воскресенье другой смене продавцов и отдыхали в течение 7-ми дней (л.д.121 т.1). В указанном магазине до июня 2017 года осуществлял торговую деятельность ООО "Сибагропродукт" по договору субкомиссии, заключенным с ООО Торговый дом «Назаровский».

Из трудового договора от 047.08.2013, заключенного между ООО "Сибагропродукт" и Потаповой Е.В. следует, что она была принята на работу в качестве продавца 04.08.2013 бессрочно (л.д.31 т.2) и была уволена с 05.06.2017 на основании приказа № 16 от 05.06.2017, с которым Потапова Е.В. была ознакомлена в день увольнения, что подтверждается её росписью в приказе (л.д. 32 т.2).

Кроме этого, на основании приказа ООО "Сибагропродукт" от 09.06.2016 в 2016году Потапова Е.В. входила в состав инвентаризационной комиссии (л.д. 33 т.2), составляла товарные отчеты магазина №9 ООО "Сибагропродукт" в октябре, ноябре 2013 года, в июне, августе, декабре 2014 года; акт приема-передачи ТМЦ в июне 2015 года (л.д.34-50т.2).

Согласно договору комиссии от 08.01.2015 между ЗАО «Назаровское» (комитент) и ООО Торговый дом «Назаровский» (комиссионер), договору субкомиссии от 08.01.2015 между ООО Торговый дом «Назаровский» (комиссионер) и ООО "Сибагропродукт" (субкомиссионер), розничная торговля молочной и мясной продукции в магазине расположенном в г. Ачинске, мкр. 9 возле жилого дома №2, осуществлялась ООО "Сибагропродукт" (л.д. 235-328 т.2). Указанный магазин являлся собственностью ЗАО «Назаровское» и был передан в аренду    ответчику по договору аренды от 08.01.2015 (л.д.239 т.2).

Ответчиком в дело представлен договор об оказании охранных услуг без номера и даты от 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» (именуемое Охрана) и ООО Торговый дом «Назаровский» (именуемый Собственник), согласно которому помещение магазина "Буренка" по адресу г. Ачинск, мкр.9 в районе жилого дома №2, являлось объектом охраны, услуги охраны оказывались ежедневно с 20.00 до 8.00 (л.д.113-119 т.1).

Из письма ООО "Сибагропродукт" в адрес Торговый дом «Назаровский» следует, что Потапова Е.В. являлась работником ООО "Сибагропродукт" и работала продавцом в указанном магазине (л.д.51,52 т.2).

При таких обстоятельствах, доводы истца о фактических трудовых отношениях с Торговый дом «Назаровский» с августа 2013 года по 07.06.2017 не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям свидетелей истца, о фактических трудовых отношениях истца с ответчиком      в спорный период времени, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, представленными ответчиком, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется. По этим же основаниям, суд не может принять внимание уведомление Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 01.03.2016 о составлении протокола об административном правонарушении в связи с нарушением требований технических регламентов продавцом ООО Торговый дом «Назаровский» Потаповой Е.В. в магазине "Буренка", расположенным в г. Ачинске, мкр. 9. у жилого дома №2 (л.д.91 т.1).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 по 20.02.2018, в связи с чем, судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени (л.д.42-48 т.1) следует, что Потапова Е.В. работала четыре часа в день в режиме семидневной рабочей недели через семь дней отдыха, и отработала: в сентябре 2017 г. – 16 дней/64 ч., в октябре 2017 г. –14дней/56ч., в ноябре 2017 г. – 14дней/56 ч., в декабре 2017 г. –14 дней /28 ч., в январе 2018 г. – 10 дней /68 ч., в феврале 2018 г. – 0 дней.

Из товарно-материального отчета от 04.02.2018 следует, что Потапова Е.В. в феврале 2018 г. отработала 4 дня (л.д.174 т.1), которые в табеле учета рабочего времени работодателем не учтены.

Режим работы в течение семидневной рабочей недели через семь дней отдыха, подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком.

Распоряжением ООО Торговый дом «Назаровский» без номера и даты установлен график работы магазина "Буренка" с 9.00 до 20.00 с перерывом на обед с 13.00 по 14.00 (л.д.110 т.1).

Между тем, продолжительность рабочего дня Потаповой Е.В. в количестве четырех часов в день, опровергается вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что      истец работала    в соответствие с режимом работы магазина    с 9.00 до 20.00.часов.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным директором Исаевым Х.А. 20.08.2015 (л.д.143-152 т.1), работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником (п.10.2); продавцам ежемесячно устанавливается посменный график работы, суммированный учет рабочего времени; продолжительность смены продавца-7 дней, отдых между сменами 7 дней, начало работы с 09.00, окончание 20.00 или в соответствие с графиком торговой точки, обеденный перерыв 1 час (п. 10.4).

Согласно трудовому договору Потаповой Е.В. установлена продолжительность рабочей недели в количестве 42 часов (п.8.2); в рабочее время не включается время на обеденный перерыв (п. 8.3); изменение режима рабочего времени может производиться приказом работодателя (п.8.5).

На основании изложенного, суд читает установленным, что Потапова Е.В. работала в течение семи дней по 10 часов в день, по условиям трудового договора и Правилам внутреннего трудового распорядка, ей был предоставлен перерыв на обед.

Доводы истца о том, что перерыв на обед ей не предоставлялся, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка, предусмотрен перерыв на обед.    Учитывая, что в смену в магазине работало три продавца, истец имела возможность использовать время обеда по своему усмотрению, поэтому время обеда не включается в рабочее время и не подлежит оплате.

При таких обстоятельствах, фактически отработанное время Потаповой Е.В. за период с октября 2017 г. по 20.02.2018 составит: в октябре 2017 г. – 14дней*10часов=140 часов; в ноябре 2017 г. - 14*10=140 часов, в декабре 2017 г. - 14*10=140 часов, в январе 2018 - 10*10=100 часов, в феврале 2018 - 4*10= 40 часов, что не превышает норму рабочего времени за один месяц, установленную законодательством.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени не мог быть с 01 июля 2017 года менее 12 480 рублей, с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018 г. не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, Положению об оплате труда (л.д.151-151), выплата заработной платы производится два раза в месяц: с 25 по 30 число текущего месяца аванс, с 10 по 15 число следующего месяца заработная плата (п. 12.1 ПВТР, п. 3.2 Положения).

        Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд, в части взыскания заработной платы за сентябрь 2017 года, являются обоснованными, поскольку исковое заявление направлено в суд 14.11.2018 г. (л.д.6т.1), в связи с чем, требования о взыскании заработной платы за сентябрь 2017 года удовлетворению не подлежат.

       Возражая против доводов истца о задолженности по заработной плате, ответчик представил в дело расчетные листы (л.д.51-55 т.1), платежные ведомости и расходные кассовые ордера (л.д. 70-75,78-87,165-166,173,212,214-218,223,225т.1), из которых следует, что с учетом фактически отработанного истцом времени у ответчика перед Потаповой Е.В. не имеется задолженность по заработной плате, что следует из нижеуказанного расчета:

год/месяц	Норма/час	факт/час	начислено	сумма, подл. начислению	выплачено	долг
2017 октяб 0,5+0,5 ставки	176	140	3970,91	12 480	7402,69+3454,91+2514+7200+674,99= 21246,59	0
Нояб 0,5+0,5 ставки	167	140	4160,00	12 480	3619,00+7238,60+12000+2000+21000+1619+8066,67=55543,27	0
Декаб 0,5+0,5 ставки	168	140	4160,00	12 480	3619,20+7238,40+8458,06+2400=21715,66	0
Янв 2018 г. 0,5+0,5 ставки	136	100	7591,20	15182,40	3000+3604,20+8578,20+5941,94+5800=26924,34	0
Фев 0,5+0,5 ставки	151	40	0	4021,82	2613,07+8573,96=11187,03	0
Итого	136616,89 руб., в т.ч октябрь 2017- январь 2018 в сумме 125 429,86 руб.

Истец просит взыскать    компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2017 по 20.02.2018 в сумме 16918,92 руб., указав в исковом заявлении, что при увольнении компенсация ей не выплачена.

Согласно записке-расчету от 20.02.2018 при увольнении Потаповой Е.В. начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 18,67 дней неиспользованного отпуска за период работы с 08.06.2017 по 20.02.2018 в сумме 3003,07 руб. исходя из    заработной платы в сумме 36 602,86 руб. и среднедневного заработка в сумме 160,85 руб. (л.д.40,41 т.2).

Между тем, судом установлено, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком без учета фактически выплаченной заработной платы, поскольку из представленных ответчиком платежных документов следует, что за период с июня 2017 года по январь 2018 года Потаповой Е.В. фактически выплачена заработная плата в сумме 167 060,02 руб., а именно: июнь – 3571,72 руб., июль- 3782,87 руб., август – 4612,17 руб., сентябрь – 29663,70 руб. (6721,31+4136,29+674,99+5800+3997,78+2000+6333,33 (л.д.80,225-229 т.1), октябрь 2017–январь 2018 - 125429,86 руб. (л.д. 70-75,78-87,165-166,173,212,214-218,223,225т.1).

При таких обстоятельствах, среднедневная заработная плата для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит: 167060,02 руб./ 227,56 (календарные дни расчетного периода) * 18,67 дней неиспользованного отпуска =13 706,33 руб. минус начислено 3003,07 руб. = 10703,26 руб.      задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах,     на сумму задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит начислению компенсация за период с 21.02.2018 по 06.05.2019 (день вынесения решения суда) в сумме 2 348,82 руб. а именно:

С 21.02.2018 по 25.03.2018= 10 703,26*7,50%/150*33= 176,61 руб.;

С 26.03.2018 по 16.09.2019= 10703,26*7,25%/150*175=905,45 руб.;

С 17.09.2018 по 16.12.2018=10703,26*7,50%/150*91=487,03 руб.

С 17.12.2018 по 06.05.2019= 10703,26*7,75%/150*141=779,73 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом характера и объема нарушения трудовых прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

Всего с ответчика в пользу Потаповой Е.В. подлежит взысканию: 10 703,26+2348,82+2000= 15 052,08 руб.

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 522,08руб. (имущественные требования)+300 руб. (неимущественные требования), всего 822,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования    удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом «Назаровский» в пользу Потаповой Е. В. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10 703 рубля 26 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 2 348 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 15052 рубля 08 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом «Назаровский» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 822 рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Судья                                         Настенко Т.Н.