Решение по делу № 2-3768/2021 ~ М-3645/2021 от 18.10.2021

                                24RS0002-01-2021-006950-60

2-3768(2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Т.Г.Н.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г.Н. к Н.Г.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Г.Н. обратилась в суд с иском к Н.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2018 года Н.Г.В. по расписке получила от нее в долг денежную сумму 89 372 руб., которую обязалась вернуть в срок до 17.09.2018 г., расписка была написана в присутствии Сич И.Н. В установленный срок сумму займа Н.Г.В. не вернула, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 89 372 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 882 руб. (л.д.3).

В судебном заседании истец Т.Г.Н. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно указала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в магазине «Любимые продукты» по адресу: <адрес> С 2016 года в должности продавца у нее работала Н.Г.В., которая в ноябре 2017 года обратилась к ней с просьбой дать в долг 90 000 руб., которые были ей нужны на лечение супруга. Денежные средства она (истец) передала ответчику в присутствии второго продавца <данные изъяты>, расписку не брала. В феврале 2018 года, Н.Г.В. уволилась, вернув только сумму 623 руб., при этом обещала вернуть долг и написала расписку на оставшуюся сумму 89 372 руб. До сих пор сумму займа ответчик не возвратила, поэтому настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Н.Г.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями по месту жительства, телефонограммой, в суд не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, заявлений и возражений по иску не представила. В телефонограмме Н.Г.В. против иска Т.Г.Н. возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Н.Г.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Т.Г.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено по делу, в 2017 г. по просьбе Н.Г.В. Т.Г.Н. передала в заем денежные средства в сумме 90 000 руб., при этом договор займа и расписка не составлялись, денежные средства были переданы в присутствии <данные изъяты>

Согласно пояснениям истца, Н.Г.В. была намерена возвращать долг ежемесячно при получении зарплаты, однако в таком порядке выплатила только 623 руб., платежи в погашения оставшейся суммы долга не производила.

17 марта 2018 г. Н.Г.В. в подтверждение задолженности по займу была выдана расписка, в которой она обязалась долг в сумме 89 372 руб. вернуть в течение шести месяцев, то есть до 17.09.2018 года (л.д.7).

Данное обязательство и расписку от 17.03.2018 г. займодавцу Т.Г.Н. заемщик Н.Г.В. оформила в присутствии продавца магазина «Любимый продукты» по адресу: <адрес> <данные изъяты>., что отражено в расписке и подтверждено подписью данного лица.

Однако в установленный срок заемщик долг не погасила, сумму займа не возвратила. Доказательства обратного и возврата долга, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования Т.Г.Н. о взыскании в ее пользу с Н.Г.В. задолженности по договору займу в сумме 89 372 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд Т.Г.Н. оплачена государственная пошлина в сумме 2 882 руб. (л.д.2), в связи с чем, истцу, в пользу которой состоялось судебное решение, подлежит возврату путем взыскания с ответчика Н.Г.В. сумма госпошлины 2 882 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Т.Г.Н. удовлетворить, взыскать с Н.Г.В. в ее пользу сумму долга по договору займа 89 372 руб., возврат госпошлины в сумме 2 882 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с Н.Г.В. в пользу Т.Г.Н. сумму долга по договору займа 89 372 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 882 руб., всего 92 254 (девяносто две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.В. Панченко

    Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 г.