Решение по делу № 2-119/2013 от 17.01.2013

дело № 2-119/2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                 06 марта 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием заявителя Марченко В.А., ее представителя Михайлова И.В., действующего на основании доверенности 12АА0129994 от 18.02.2013 г.,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Январцевой Н.Н., действующей на основании доверенности № 01-16/849-и от 12.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Марченко В.А. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в предоставлении документов и возложении обязанности их предоставить,

установил:

Марченко В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (далее - администрация МО «Горномарийский муниципальный район»), позднее дополненном, о признании бездействия администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», выразившегося в непредоставлении письменного ответа на обращение заявителя, возложении обязанности предоставить проект полигона бытовых и промышленных отходов в 1000 м от д. Кадышево Горномарийского района, документы о переводе земли сельскохозяйственного назначения на территории Красноволжского сельского поселения в категорию «для размещения полигона ТБО», договор аренды земельного участка от 02 апреля 2012 г. с ООО «Полигон» и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с публикацией в газете «Край горномарийский» статьи истца о строительстве полигона ТБО у д. Кадышево Горномарийского района по просьбе читателей газеты истец как корреспондент 14 августа 2012 г. сделала письменный запрос в администрацию Горномарийского района о предъявлении для ознакомления и снятия копий проекта полигона ТБО и промышленных отходов, документы о переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию «для размещения полигона ТБО», договор аренды с ООО «Полигон» от 02.04.2012 г. для строительства полигона. До настоящего времени письменный ответ на запрос истца не получен, в устном разговоре с должностным лицом администрации Жинкиной Г.Н. в просьбе истца было отказано. Полагает, что указанными действиями должностных лиц администрации нарушено право истца на свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства государственных органов. Непредставление ответчиком указанной информации нанесло вред профессиональной репутации истца, которая в глазах общественности была представлена властями как журналист, распространяющий недостоверную информацию.

В суде истец Марченко В.А. заявленные требования изменила, просила признать отказ администрации Горномарийского муниципального района, выраженный в письме от 04 марта 2013 г. № 01-19/516-В, в части не предоставления проекта полигона бытовых и промышленных отходов в 1000 м от д. Кадышево и договора аренды земельного участка № 170 от 17 ноября 2012 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» и ООО «Полигон», незаконным, а также обязать администрацию Горномарийского муниципального района предоставить заявителю указанные документы. От ранее заявленных требований отказалась. В обоснование требований о признании действий администрации незаконными представитель истца Михайлов И.В. пояснил, что 04 марта 2013 г. Марченко В.А. получила ответ на запрос о предоставлении ей документов. Копию постановления администрации о предоставлении указанного земельного участка в аренду заявитель получила. Однако в предоставлении договора аренды и проекта полигона ТБО Марченко В.А. было отказано. По мнению заявителя, обжалуемый отказ нарушает права заявителя как жителя Горномарийского района на получение информации, относящейся к деятельности органа местного самоуправления.

Представитель ответчика администрации МО «Горономарийский муниципальный район» Январцева Н.Н. с заявленными требованиями не согласилась, в возражение пояснила, что информация о предоставлении земельных участков в аренду для строительства полигона бытовых и промышленных отходов была опубликована в газете «Край горномарийский» и размещена в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Горномарийского района, т.е. запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информации. Требование о предоставление копии договора аренды земельного участка для строительства полигона ТБО считает не правомерным, поскольку запрашиваемая информация относится к конфиденциальной информации. В договоре аренды содержится персональные данные арендатора. Марченко В.А. к данному договору отношения не имеет. Представить проект полигона бытовых и промышленных отходов у д. Кадышево администрация возможности не имеет ввиду отсутствия у нее запрашиваемого документа.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле по инициативе истца, Жинкина Г.Н., в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором выразила несогласие с требованиями заявителя, пояснила, что до конца августа - начала сентября 2012 г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, поэтому запрос истца не видела.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 06 марта 2013 г. производство по делу по требованиям Марченко В.А. о признании бездействия администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», выразившегося в непредоставлении письменного ответа на обращение заявителя, возложении обязанности предоставить документы о переводе земли сельскохозяйственного назначения на территории Красноволжского сельского поселения в категорию «для размещения полигона ТБО» и взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Вместе с тем, на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения заявления об оспаривании ненормативного правового акта в порядке главы 25 ГПК РФ является наличие в совокупности двух обстоятельств: во-первых, при наличии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, и, во-вторых, если оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и принят (совершен) с нарушением полномочий заинтересованного лица.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений п. 1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к (осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Поскольку оспариваемый отказ в предоставлении документов был получен заявителем 04 марта 2013 г. уже в ходе судебного разбирательства, срок для обжалования действий администрации заявителем не пропущен.

Судом установлено, что заявитель Марченко В.А., являясь корреспондентом газеты «Край горномарийский», 14 августа 2012 г. направила запрос в администрацию МО «Горномарийский муниципальный район» с целью получения документов, касающихся строительства полигона бытовых и промышленных отходов в 1000 м от д. Кадышево Горномарийского района. В указанном запросе Марченко В.А. просила предоставить ей для ознакомления и снятия копий проект полигона бытовых и промышленных отходов, документы о переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель для размещения полигона ТБО и договор аренды от 02 апреля 2012 г. с ООО «Полигон» на строительство полигона бытовых и промышленных отходов.

Ответ на указанный запрос предоставлен заявителю администрацией МО «Горномарийский муниципальный район» 04 марта 2013 г. В письменном ответе № 01-19/516-В от 04 марта 2013 г. содержится отказ в предоставлении Марченко В.А. проекта полигона бытовых промышленных отходов ввиду отсутствия его у администрации и договора аренды земельного участка № 170 от 17 ноября 2011 г. ввиду содержания в нем персональных данных арендатора и отсутствия согласия последнего на их раскрытие третьим лицам.

По смыслу ст.ст. 247, 249 ГПК РФ бремя доказывания наличия нарушений прав, свобод или законных интересов заявителя лежит именно на нем. То обстоятельство, что на основании ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, не освобождает заявителя от данной обязанности по доказыванию наличия нарушений его прав и свобод.

Обосновывая свое требование на получение запрашиваемых документов, заявитель ссылается на Конституцию РФ, Федеральный закон «О средствах массовой информации», поясняет, что обратилась в администрацию Горномарийского района по просьбе жителей Горномарийского района, что подтверждается показаниями свидетелей Алгасовой И.Е., Львовой С.М., Романько Т.Е. и Таниковой Э.С.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В статье 39 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» указано, что редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. При чем как отмечено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации» при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно.

Изложенные положения закона свидетельствует о праве заявителя обращаться с запросом в орган местного самоуправлением за получением информации, касающейся деятельности этого органа, и получать ответ на свой запрос в установленный срок. Однако закон не предусматривает обязанности по направлению заявителю каких-либо документов, связанных с рассмотрением по существу обращения или используемых при рассмотрении обращения, не содержит закон и обязанности предоставлять гражданам документы, послужившие основанием для принятия ненормативных правовых актов.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также вышеуказанные конституционные принципы, регламентирующие правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами информации раскрыты и регламентированы, в том числе, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ (ред. от 11 июля 2011 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо желающее получить доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления не обязано обосновывать необходимость такого ее получения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В то же время согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления их должностных лиц, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регламентирующих базовое, конституционное право гражданина на получение информации, можно сделать вывод, что, несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения такой информации, данная информация, о получении которой он обращается в органы государственной власти и местного самоуправления, безусловно, должна каким-либо образом затрагивать его права и свободы.

Марченко В.А., обратившись в суд за обжалованием действий администрации МО «Горномарийский муниципальный район» в связи с неполучением запрашиваемых проекта полигона бытовых и промышленных отходов у д. Кадышево и договора аренды земельного участка под этим полигоном, не указала никаких оснований, свидетельствующих о том, что запрашиваемые документы затрагивают или могут затрагивать непосредственно ее права и свободы.

Из материалов дела видно, что ответ на обращение Марченко В.А. 14 августа 2012 г. был дан администрацией Горномарийского района, сведения о заключении договора аренды земельного участка и размещении полигона бытовых и промышленных отходов предоставлены. Факт публичного размещения информации о предстоящем заключении договора аренды земельного участка, расположенного в 1,2 км в северо-восточном направлении от д. Кадышево Горномарийского района, для строительства полигона бытовых и промышленных отходов подтверждается письмом администрации МО «Горномарийский муниципальный район» от 28.02.2011 г. № 01-14/242, публикацией в газете «Край горномарийский» от 04 марта 2011 г., размещением информации на сайте администрации Горномарийского района в марте 2011 г.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав и свобод Марченко В.А. отказом администрации МО «Горномарийский муниципальный район» предоставить указанные документы.

Довод заявителя со ссылкой на показания свидетелей об обращении к заинтересованному лицу в интересах жителей Горномарийского района, читателей газеты «Край горномарийский», с целью реализации права на свободу слова и информации не имеет, по мнению суда, правового значения и не влияет на законность принятого администрацией решения, поскольку независимо от причин такого обращения у заявителя отсутствует право требовать выдачи указанных документов при том, что информация о наличии данных документов в настоящее время получила распространение и известна заявителю.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Марченко В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Марченко В.А. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в части предоставления проекта полигона бытовых и промышленных отходов в 1000 м от д. Кадышево Горномарийского района, договора аренды земельного участка № 170 от 17 ноября 2011 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельном ресурсам администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» и ООО «Полигон», и возложении обязанности предоставить указанные документы заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 07 марта 2013 г.