Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-329/2016;) ~ М-302/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-6/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г.Зубцов «06» июля 2017 года

В составе председательствующего судьи Половова С.О.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Зубцове

дело по иску Мороз ФИО27, Большаковой ФИО28, действующих в интересах Гусаровой ФИО29 Воронина ФИО30, Парамоновой ФИО31 к Корольковой ФИО32, Королькову ФИО33 и Администрации Зубцовского района Тверской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома и по встречному иску Корольковой ФИО34, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Королькова ФИО35 к Гусаровой ФИО36, Воронину ФИО37, Парамоновой ФИО38 о признании квартир в многоквартирном доме жилыми блоками жилого дома блокированной застройки, признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Мороз В.Ю. и Большакова Н.В., действующие в интересах Гусаровой Г.А., Воронина А.А., Парамоновой Р.В. обратились в суд с иском к Корольковой М.Е, Королькову А.И. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома, указав, что Гусаровой Г.А., Воронину А.А., Парамоновой Р.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО15 с/п, <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года собственники квартиры обратились в Администрацию Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области с заявлением, в котором просили сформировать земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО15 с/п, <адрес>. Позже просили утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Администрация Погорельского сельского поселения отказала в согласовании схемы расположения, так как она ущемляет права собственника земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером №:6 принадлежит на праве собственности ФИО5, относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь составляет - 2 173 кв. м.

Участок является многоконтурным и состоит из двух контуров.

Границы его были установлены таким образом, что один из контуров оказался расположенным под многоквартирным домом и в него вошла значительная часть примыкающей к дому территории.

Таким образом, в настоящее время, одна часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем Королькову И.Н., а вторая - на земельном участке с кадастровым номером № который в соответствии с кадастровой выпиской, является государственной собственностью. Площадь участка - 659 кв. м.    

То есть, многоквартирный жилой дом расположен на двух земельных участках, не сформированных в один объект недвижимости, что является нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактически такие участки не подлежат разделу и являются единым, неделимым земельным участком, используемым при эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право обшей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном ломе считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в соответствии с ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть, и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 69:09:0191706:6 не может находиться в собственности Королькова И.Н., в силу закона он должен быть в общей долевой собственности всех владельцев жилых помещений.

Вероятно, при определении местоположения границ данного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, которая привела к невозможности сформировать полноценный земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома, что является нарушением прав собственников квартир расположенных в многоквартирном доме.

Земельный участок с кадастровым номером 69:09:0191706:5 в силу закона является участком, необходимым для обслуживания многоквартирного жилого дома, однако он был сформирован без учета требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, границы его были установлены без учета фактически используемой площади, а также сведений о местоположении дома и объектов предназначенных для его обслуживания.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного, истцы просят признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости:

-    о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2173 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Королькову И.Н.;

-    о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 659 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 173 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>;

- установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории по следующим координатам:

Площадь земельного участка 1735 кв.м.
Обозначения характерных точек границ	координаты
Х	Y
Н1	212 024	2 216 101
Н2	212 036	2 216 132
Н3	212 011	2 216 142
Н4	211 986	2 216 153
Н5	211 974	2 216 125

Королькова М.Е., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Королькова А.И., с первоначальными исковыми требованиями не согласна. В своих письменных пояснениях (возражениях) от ДД.ММ.ГГГГ указала следующее.

В просительной части истцы просят установить границы земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и приводят координаты с округлением до целого метра.

Согласно п. 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, в Реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат). Следует отметить, что в согласованной схеме расположения земельного участка округление сделано до метра. Таким образом, предложенная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям. Сведения о земельном участке не могут быть внесены в ГКН в виду неполноты сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Также, из приложенных к иску документов следует, что после исключения из ГКН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № и при установлении новых границ земельного участка с кадастровым номером №5 произойдет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, то есть формирование земельного участка станет невозможным, однако, истцы в своих требованиях не сформулировали соответствующее требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Истцы не уточняют, какая ошибка допущена, техническая или воспроизведенная. Поскольку сведения не являются опиской или опечаткой, полагает, что речь идет о воспроизведенной ошибке. Однако воспроизведенной ошибкой признается ошибка в документе, в свою очередь, истцы не указывают в основании иска какая ошибка допущена в документе.

На основании изложенного, просит в иске отказать.

В связи с уточнением первоначальных исковых требований Королькова М.Е., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Королькова А.И., в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала следующее.

Судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в порядке 39 ГПК РФ уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы оставили неизменным требование об исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с КН № установлении границ земельного участка для обслуживания многоквартирного дома с КН №. Исключили из требований:

признание наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельного участка с КН № признание наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельного участка с КН № Увеличили следующие требования: признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Малого совета Погорельского сельского совета народных депутатов в части предоставления Королькову И.Б. земельного участка площадью 0,1684 <адрес> недействительным; применить последствия недействительности сделки - безвозмездной передачи в собственность ФИО6, земельного участка площадью 0,1684 <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на земельный участок с КН № площадью 2 173 кв.м.; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с КН № площадью 2 173 кв.м.; исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с КН №; установить границы и площадь земельного участка на кадастровом плане территории по координатам (указаны координаты).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В свою очередь истцы обратились в администрацию Погорельского сельского поселения с соответствующим заявлением при наличии сформированных земельных участков. Истцы просили утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из кадастрового плана территории следует, что земельные участки сформированы.

Земельный участок с КН № является ранее учтенным, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, Земельный участок с КН № является ранее учтенным дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, Информация об этом является открытой и содержится в общедоступном виде на информационном ресурсе. Общая граница земельных участков имеет забор с 1992 года, который строили совместно Корольков ФИО39 и истцы. Огорожен участок был после предоставления в собственность указанного земельного участка Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал инвентаризации готовился исходя их фактического использования земельных участков на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации земель населенных пунктов в 1993 -1994 года». К материалам приложен чертеж лист дела № на котором земельный участок под домом разделен на два Приложением к материалам инвентаризации земель <адрес> кадастровый квартал № в 2001 году утверждены координаты поворотных точек границ земельного участка.

В свою очередь истцы заявляют, что земельный участок с КН № передан ответчикам на основании незаконного и недействительного постановления. Поскольку земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли. Однако раздел в натуре произошел еще в 1992 году, участок был фактически разделен ограждением, и каждый пользовался только свой частью. Фактическое использование было закреплено и материалом инвентаризации.

Таким образом, истцы узнали о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права не позднее чем с 1992 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Поскольку истцы просят признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Малого совета Погорельского сельского совета народных депутатов в части предоставления Королькову И.Б. земельного участка недействительным и применить последствия недействительности сделки - безвозмездной передачи в собственность Королькова И.Б., земельного участка, то подлежит применению положение ст. 181 ГК РФ, согласно которой:

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцами пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцами также заявлено требование о признании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Малого совета Погорельского сельского совета народных депутатов в части предоставления Королькову И.Б. земельного участка площадью 0,1684 <адрес> недействительным.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, указанное требование может быть рассмотрено только в порядке, установленном КАС РФ.

На основании изложенного просит применить последствия срока исковой давности и в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела Мороз В.Ю., действующий в интересах Гусаровой Г.А., Воронина А.А., Парамоновой Р.В. уточнил исковые требования и в окончательном варианте иска просил:

- признать недействительной часть сделки безвозмездной передачи участка в собственность Королькову ФИО40 на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Малого совета Погорельского сельского Совета народных депутатов «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 0,1684 га, расположенного в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в части предоставления (контура) земельного участка, расположенного под многоквартирным домом и необходимости для его обслуживания в границах:

Обозначения характерных точек границ	координаты
Х	Y
Н1	212038.14	2216112.61
Н2	212036.51	2216132.13
Н3	211086.16	2216153.13
Н4	211979.11	2216136.72
Н5	212003.08	2216126.5
Н6	212001.74	2216123.29
Н7	212014.86	2216118.05
Н8	212023.42	2216114.55
Н9	212028.14	2216110.61

площадью 1077 кв.м., многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

применить последствия недействительности сделки в части:

- установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Тверская ФИО14, <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Корольковой ФИО41 и Королькову ФИО42, по следующим координатам:

Площадь земельного участка 1096 кв.м.
Обозначения характерных точек границ	координаты
Х	Y
Н1	212107.93	2216096.73
Н2	212111.05	2216107.13
Н3	212045.36	2216139.55
Н4	212034.05	2216114.15
Н5	212050.4	2216106.63
Н6	212057.16	2216121.74
Н7	212107.93	2216096.73

- установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории по следующим координатам:

Площадь земельного участка 1735 кв.м.
Обозначения характерных точек границ	координаты
Х	Y
Н1	212 024	2 216 101
Н2	212 036	2 216 132
Н3	212 011	2 216 142
Н4	211 986	2 216 153
Н5	211 974	2 216 125

В обоснование уточненного искового заявления Мороз В.Ю., действующий в интересах Гусаровой Г.А., Воронина А.А., Парамоновой Р.В. указал, что ответчикам Королькову И.Б. и Корольковой М.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности многоконтурный земельный участок, который в действительности, фактически представляет из себя два самостоятельных участка, площадью 1 096 кв. м. и площадью 1 077 кв. м. разделенных землёй общего пользования, и внесенных в государственный кадастр недвижимости как единый объект недвижимого имущества.

Один из контуров участка, площадью 1 077 кв. м. сформирован за счет земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, и необходимого для его обслуживания. При этом второй контур земельного участка, площадью 1 096 кв. м. расположен в другом месте, через дорогу от первого, используется для огородничества, и не никак не нарушает права и интересы истцов.

Следовательно, только часть земельного участка, предоставленного на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Малого совета Погорельского сельского совета народных депутатов «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» сформирована и безвозмездно передана в собственность с нарушением законодательства.

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты является признание сделки недействительной в отдельной ее части, и применение последствий недействительности части сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ответчикам незаконно предоставлена часть земельного участка площадью 1 077 кв. м., которая представляет из себя один контур многоконтурного земельного участка, при этом можно предположить, что безвозмездная сделка по предоставлению второго контура земельного участка была бы совершена, путем предоставления отдельного земельного участка площадью 1 096 кв. м. в границах данного контура.

В связи с чем, следует уточнить предъявленные исковые требования, признать недействительной часть сделки по предоставлению спорного земельного участка в пределах одного контура. Установить границы и площадь участка, принадлежащего ответчикам в пределах второго контура, площадью 1 077 кв. м., в границах указанных в каталоге координат.

Королькова М.Е., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Королькова А.И., обратилась в суд со встречным иском к Гусаровой Г.А., Воронину А.А., Парамоновой Р.В. о признании квартир в многоквартирном доме жилыми блоками жилого дома блокированной застройки, признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, указав, что Гусарова ФИО43, Воронин ФИО44 и Парамонова ФИО45 (далее по тексту «истцы по первоначальному иску») обратились в Зубцовский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ней и Королькову ФИО46 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка для обслуживания многоквартирного лома.

С первоначальными исковыми требованиями она не согласна, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Истцы по первоначальному иску обосновывают свои требования тем обстоятельством, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом и соответственно не может располагаться на двух земельных участках, являющимися разными объектами недвижимого имущества.

В свою очередь, существующий жилой дом не является многоквартирным и требуется внесение соответствующих изменений в сведения ГКН с последующей регистрацией и внесении сведений в ЕГРП.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, многоквартирные дома с «количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования». Более развернутое определение многоквартирного дома приведено в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с жилищным законодательством, ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В свою очередь, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не обладает таким признаком многоквартирного дома как помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, например, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Указанный дом является жилым домом блокированной застройки.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилым домом блокированной застройки признается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Настоящий жилой дом расположен на двух земельных участках: часть дома, занятая квартирой № расположена на земельном участке с кадастровым номером №, другая часть дома занятая квартирой № расположена на земельном участке с кадастровым номером №5. Это соответствует законодательному требованию.

Настоящий жилой дом разделен на два блока, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проема между блоками. При этом каждый блок расположен на отдельном земельном участке.

В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Свод правил дома жилые одноквартирные актуализированная редакция» (утвержден Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) блокированный дом, состоит из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок принадлежит на праве общей долевой собственности, - ей 3/4 доли в праве и Королькову ФИО47 1/4 доли в праве. Также им принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №:5 находится в государственной собственности и может быть приобретен собственниками расположенного на нем недвижимого имущества - первоначальными истцами.

Для приобретения первоначальными истцами права собственности на земельный участок, расположенный под их частью дома (блоком) необходимо устранить несоответствие и признать многоквартирный дом жилым домом блокированной застройки, каковым он является в действительности.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, утвержденные решением Совета депутатов Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, в основные виды разрешенного использования земельных участков зоны Ж-1 Зона индивидуальной жилой застройки включен вид «блокированная жилая застройка (код 2.3)».

Жилой дом расположен в зоне Ж-1, что подтверждается справкой Администрация Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает необходимым в качестве возражения относительно первоначального иска привести следующий довод. При формировании земельного участка с кадастровым номером № его границы были согласованы с собственниками соседних участков, в том числе, с Главой администрации Погорельского сельского поселения, что подтверждается подписью ДД.ММ.ГГГГ в акте согласования местоположения границы земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, координаты сформированного земельного участка не могут быть признаны кадастровой ошибкой.

На основании изложенного, просит признать <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>, с кадастровым № жилым блоком жилого дома блокированной застройки; признать <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес> c кадастровым № жилым блоком жилого дома блокированной застройки; признать многоквартирный дом с кадастровым № жилым домом блокированной застройки; в резолютивной части решения указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН в отношении квартиры с кадастровым №, квартиры с кадастровым №, и многоквартирного дома с кадастровым №; в иске Гусаровой ФИО48, Воронину ФИО49 и Парамоновой ФИО50 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка для обслуживания многоквартирного дома - отказать.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Мороз В.Ю. со встречными требованиями о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки не согласен, в своих возражениях от 15.12.2016г. просит в удовлетворении указанных требований отказать по следующим основаниям.

Из анализа положений ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» можно сделать вывод о том, что многоквартирный дом представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В данном случае в одноэтажном здании многоквартирного дома расположены две квартиры, которые имеют общие крышу, чердак и межквартирную стену, также квартиры выстроены на общем фундаменте.

Вышеуказанный дом, содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, соответственно обладает признаками многоквартирного дома.

По сведениям государственного кадастра недвижимости жилой дом является многоквартирным. Построен и введен в эксплуатацию как двухквартирный дом. Нет оснований для изменения его индивидуальных характеристик, поскольку признание многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, а расположенных в нем квартир – жилыми блоками приведут к нарушению прав ответчиков, которые с такими изменениями не согласны.

Жилой дом блокированной застройки состоит из автономных блоков, включающих в себя жилые и вспомогательные помещения. При этом отсутствует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме. Не относится к общему имуществу и земля, на которой расположен блокированный жилой дом, блок расположен на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, письмо Минэкономразвития России от 17.10.2011 г. № ог-д23-1694).

Истцы предполагают, что многоквартирный жилой дом является домом блокированной застройки, так как он расположен на двух земельных участках, однако границы земельного участка принадлежащего истцам были определены и установлены с нарушением действующего законодательства. Фактически, участок необходимый для обслуживания многоквартирного дома был «разделен» на два, не смотря на то, что такие участки не подлежат разделу и являются, единым, неделимым земельным участком, используемым при эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В результате «раздела» квартира, принадлежащая ответчикам, оказалась расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который в соответствии с кадастровой выпиской, является государственной собственностью.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Спорный жилой дом является многоквартирным, земельный участок 69:09:0191706:5 расположенный под многоквартирным домом сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, таким образом, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, многоквартирный дом расположен на двух земельных участках, один из которых был сформирован с нарушениями законодательства, а другой на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам всех квартир расположенных в доме.

То есть многоквартирный дом нельзя признать блокированным, так как один из «блоков» расположен на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений, также, дом содержит в себе элементы общего имущества: крышу, чердак, межквартирную стену и фундамент.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Гусарова Г.А., Воронин А.А., Парамонова Р.В. в судебное заседание не явились. Ранее в представленных суду заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Гусаровой Г.А., Воронина А.А. и Парамоновой Р.В.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Королькова М.Е., действующая за себя лично и в интересах Королькова А.И., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает, встречные исковые требования поддерживает. Кроме того, в связи со вступлением в силу с 01 января 2017 года Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» считает необходимым уточнить заявленные исковые требования в части замены Государственного кадастра недвижимости на Единый государственный реестр недвижимости. В резолютивной части решения указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН в отношении квартиры с кадастровым №, квартиры с кадастровым №, и многоквартирного дома с кадастровым №. Просит в резолютивной части решения указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Тверской ФИО14 для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений сведений в отношении квартиры с кадастровым №, квартиры с кадастровым №, и многоквартирного дома с кадастровым №.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Корольковой М.Е., действующей за себя лично и в интересах Королькова А.И.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Мороз В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Объяснения, данные им ранее в предыдущих судебных заседаниях, подтвердил в полном объеме без их повторения. Далее Мороз В.Ю. по делу пояснил, что заявленные встречные исковые требования не признает, т.к. понятие «блокированная застройка» появилось только в 2013 году и на момент межевания спорного земельного участка такого понятия не существовало, блокированные застройки не имеют общих помещений, однако в данном случае такое общее помещение имеется – чердак. Кроме того, при блокированной застройке при выходе из жилого дома истцы по первоначальному иску должны выходить сразу же на территорию общего пользования, чего в данном случае не имеется.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Бахвалов С.Л. возражал против первоначальных исковых требований и просил удовлетворить встречные исковые требования. Объяснения, данные им ранее в предыдущих судебных заседаниях, подтвердил в полном объеме без их повторения. Далее он пояснил, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В свою очередь истцы обратились в администрацию Погорельского сельского поселения с соответствующим заявлением при наличии сформированных земельных участков. Истцы просили утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из кадастрового плана территории следует, что земельные участки сформированы. Земельный участок с КН № является ранее учтенным, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, Земельный участок с КН № является ранее учтенным дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, Информация об этом является открытой и содержится общедоступном вине на информационном ресурсе. Общая граница земельных участков имеет забор с 1992 года, который строили совместно Корольков ФИО51 и истцы. Огорожен участок был после предоставления в собственность указанного земельного участка Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал инвентаризации готовился исходя их фактического использования земельных участков на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации земель населенных пунктов в ДД.ММ.ГГГГ. К материалам приложен чертеж лист дела № на котором земельный участок под домом разделен на два Приложением к материалам инвентаризации земель <адрес> кадастровый квартал № году утверждены координаты поворотных точек границ земельного участка. В свою очередь истцы заявляют, что земельный участок с КН № передан ответчикам на основании незаконного и недействительного постановления. Поскольку земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли. Однако раздел в натуре произошел еще в ДД.ММ.ГГГГ, участок был фактически разделен ограждением, и каждый пользовался только свой частью. Фактическое использование было закреплено и материалом инвентаризации. Таким образом, истцы узнали о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. На основании изложенного, полагает поведение истцов недобросовестным. На основании положения, содержащегося в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Также считает необходимым указать на следующее положение, содержащееся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В свою очередь, согласно основания и предмета встречного иска, существует иной способ разрешения спорного правоотношения. При этом указанный способ является единственно верным, соответствующим действующему законодательству РФ и сложившейся судебной практике, решение суда не будет нарушать единообразие правоприменительной практики. Дополнительно обращает внимание на следующее: в других сельских поселениях Зубцовского района в Правилах землепользования и застройки отсутствует вид разрешенного использования для зоны Ж-1: Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1.). Таким образом, исполнить решение суда относительно другого населенного пункта в Зубцовском районе будет невозможно - Росреестр не выполнит решение суда ни при каком условии. Судебная практика должна быть единообразной, решение суда относительно одинаковой природы спорных отношений и не может применяться в одной деревне, но быть не применимым в другой деревни одного и того же района. Истцами заявлено требование о признании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Малого совета Погорельского сельского совета народных депутатов в части предоставления Королькову И.Б. земельного участка площадью 0,1684 <адрес> недействительным. В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Таким образом, указанное требование может быть рассмотрено только в порядке, установленном КАС РФ. На основании изложенного, просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования.

Соответчик – Администрация Зубцовского района Тверской области надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя соответчика.

Третье лицо - Корольков П.И. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо – Администрация Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила. При рассмотрении настоящего дела просит учесть свое заявление, в котором первоначальные исковые требования она не поддерживает в связи с отсутствием оснований и множества неточностей (искажений) ответчика и документа Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Малого Совета Погорельского сельского совета народных депутатов «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ранее, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - глава Администрации Погорельского сельского поселения Шатилин Г.В. показал, что изначально, когда было подано данное исковое заявление в суд, Администрация Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области поняла, что данное дело было задумано не с благими целями. В ходе судебного разбирательства были израсходованы денежные средства, как истцов, так и ответчиков. Он не знает, почему истцы вводили в заблуждение суд, говоря о том, что там была допущена кадастровая ошибка. Это не верно. В ДД.ММ.ГГГГ все земли населенного пункта <адрес> были подвергнуты инвентаризации и в дальнейшем поставлены на кадастровый учет. Все земельные участки были сформированы и разбиты, после чего предоставлены желающим приобрести земельным участок согласно данным инвентаризации, утвержденной в ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно в собственность. Все кадастровые работы производились в соответствии с Земельным кодексом. Земельные участки собственники получали, доведя свое заявление до логического конца, то есть сначала была подача заявления, после чего после принятия решения происходило выделение земельных участков. Граждане получали акт на бессрочное пользование землей или свидетельство. Данный документ по сей день достаточен, как законный документ о праве собственности на земельный участок. Что касается земельных участков, на которых располагались двухквартирные дома, то они также были разделены согласно кадастрового плана и данным инвентаризации. Если бы оба собственника написали в то время заявление, получили акт о праве на бессрочное пользование землей и далее пошли бы по пути регистрации прав в регистрационных органах, то никаких в то время препятствий в получении земельных участков не было. Одна сторона – Корольковы, данную работу провели. Согласно данным инвентаризации они оформили землю в законную собственность, получили государственный акт о праве собственности на земельный участок. В то время было определенным препятствием бездействие второй стороны, то есть второй квартиры данного дома, которые не заявили о желании ни на аренду данного земельного участка, ни на собственность. Если бы был нарушен закон, то кадастровая палата не поставила бы данный земельный участок на кадастровый учет, а регистрационная палата не выдала бы документ о праве собственности на землю. Все это было сделано. Вторая сторона, то есть наследники опомнились, что они пользуются земельным участком незаконно, ни на каких основаниях, так же как и квартирой, спустя приблизительно 15 лет. Приватизировали квартиру они только в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же у них возник вопрос о том, как же быть с землей. Администрация не сделала никаких нарушений в предоставлении данного земельного участка Корольковым. Согласно материалов инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был выделен Корольковым в тех размерах, которые были указаны в акте на землю. Единственное могло быть превышение, допускалось до 10 соток, по усмотрению Администрации. Желающие писали заявление о предоставлении земельного участка в собственность. Каждый желающий имеет право получить землю. В то время, данное право получить землю в собственность, также было предоставлено всем жителям любого населенного пункта. Другой человек под этим домом не мог получить землю, только тот, кто проживал в данном доме. Далее их право было все это узаконить. Документ основание, по которому был предоставлен земельный участок – материалы инвентаризации. В конце 90-х годов земельные участки уже были сформированы. Сформировавшиеся земельные участки заносились в материалы по инвентаризации. Если одна квартира ушла, то на балансе остается только вторая квартира. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставляли Корольковым землю, а приватизировали квартиру они в 2000 году. Получается, что предоставили земельный участок с уже находящимся на нем объектом. На этом земельном участке был многоквартирный жилой дом, и администрация своим постановлением предоставила этот земельный участок одной из квартир. На практике такие случаи, когда человеку предоставили землю, а жилое помещение, находящееся на ней он не стал приватизировать, - сплошь и рядом. Все было отражено в материалах инвентаризации, сколько квадратных метров занимает квартира, сколько квадратных метров общая площадь земельного участка. Со всеми изменениями, внесенными в законодательство, сейчас это делать недопустимо.

Третье лицо – ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя указанного третьего лица.

В письменном пояснении по делу третье лицо - ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области указало следующее.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 850 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ (в результате рассмотрения заявления собственника земельного участка об установлении границ земельного участка) указанный земельный участок является многоконтурным земельным участком.

Многоконтурным земельным участком является земельный участок, границы которого представляют собой несколько контуров.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 25.08.2005г. Относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 658 кв. м.    

По сведениям государственного кадастра недвижимости, помещения с кадастровыми номерами 69:№ расположены в жилом доме с кадастровым номером № Связь дома с каким-либо земельным участком не установлена. Из мотивировочной части искового заявления следует, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по согласованию всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном законом.

В силу ст. 261 ГК РФ, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Земельный участок под многоквартирным домом, собственником помещения которого является истец, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Сведений о наличие пересечений земельного участка истца и земельного участка ответчика в государственном кадастре недвижимости отсутствует.

Необходимо также учитывать что согласно ст. 65 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражение, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, непредусмотренный ст. 12 ГК РФ.

По общим правилам гражданского процесса, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные ГПК РФ неблагоприятные последствия.

Требования об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре государственной кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7.9, 11-21.1 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 (далее Порядок), при внесении в государственный кадастр недвижимости новых сведений об объектах недвижимости при осуществлении учета изменений таких объектов, исправлении технических ошибок, предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в государственном кадастре недвижимости со статусом «архивные», если иное не предусмотрено Порядком.

Таким образом, учет изменений объекта недвижимости, при котором из государственного кадастра недвижимости исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики Законом о кадастре, Порядком не предусмотрен.

На основании вышеизложенного полагает, что требования истцов необоснованны и не подлежат удовлетворению, в части аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №6.

В письменных пояснениях по делу ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГг. указало, что в связи с вступлением с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» полагают необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 1 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Полномочия, которыми наделено ФГБУ «ФКП Росреестра» установлены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав».

ФГБУ «ФКП Росреестра» с 01 января 2017 года не обладает полномочиями по внесению сведений об объектах недвижимости в части сведений о границах земельных участков в ЕГРН.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Просит рассмотреть настоящее дело без участия своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя указанного третьего лица.

Выслушав представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Мороз В.Ю., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Бахвалова С.Л., исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания кадастровых инженеров Пушкина А.Г. и Дедкова Н.И., допрошенных в качестве специалистов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также изучив материалы, дополнительно представленные сторонами, суд находит уточненный иск Мороз ФИО52, действующего в интересах Гусаровой ФИО53, Воронина ФИО54, Парамоновой ФИО55 Корольковой ФИО56, Королькову ФИО57 и Администрации Зубцовского района Тверской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск Корольковой ФИО58, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Королькова ФИО59 Гусаровой ФИО60, Воронину ФИО61, Парамоновой ФИО62 о признании квартир в многоквартирном доме жилыми блоками жилого дома блокированной застройки, признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний специалиста – кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых работ» ФИО21, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он расположил на схеме координаты жилого дома, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 69№ Эти координаты соответствуют действительности на схеме. Подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером № пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами № Схему земельного участка с кадастровым номером №:5 составлял он. В обязательном порядке нужно уточнять границы земельного участка с кадастровым номером №, потому что вновь образованный земельный участок будет с ним пересекаться. С заявлением об уточнении границ земельного участка в кадастровую палату должна обращаться Администрация. Ситуация сложная. Можно было бы исправить границы земельного участка с кадастровым номером № и освободившуюся площадь предоставить для долевой собственности, для обслуживания дома. Куда можно сдвинуть указанный земельный участок, он не видит, со всех сторон все отмежевано. Свободной территории, куда можно было бы подвинуть данный земельный участок, нет. Единственный вариант, снимать какой – либо из земельных участков полностью с кадастрового учета. Если признать дом блокированной застройкой, то участки останутся, как они есть. С данной процедурой он не сталкивался, поэтому более подробно ничего пояснить не может.

Из оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний специалиста – кадастрового инженера ФИО22, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им было оформлено межевание, сформировано межевое дело на земельный участок с кадастровым номером № Межевание указанного земельного участка проводилось на основании свидетельства на право собственности на землю. Данный земельный участок площадью 1684 кв.м. был образован в ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен в том же году Королькову И.Н. разрешением Администрации сельского ФИО13. Затем была проведена инвентаризация в 1996 году. В настоящее время эти двухквартирные дома пытаются отнести к домам блокированной застройки и по всем параметрам к таким категориям домов они относятся. Кадастровой ошибки нет. Местоположение границ земельного участка было определено на основании свидетельства о праве собственности на землю и на основании актов об инвентаризации, которая была проведена в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тверской ФИО14. Возможно, что земельный участок был неправильно выделен, но в ДД.ММ.ГГГГ гражданам именно так и выделялись все земельные участки. В данной ситуации выход – считать данный дом блокированной застройкой и предоставлять под каждой квартирой или домом земельный участок, после чего приватизировать его. Процедура признания домов блокированной застройкой не отработана. Нужно переводить квартиру в жилой дом. Такой практики еще нет, но так сделать возможно. Была проведена геодезическая съемка каждого земельного участка, устанавливались границы. Материалы инвентаризации хранятся в Администрации Погорельского сельского поселения. При проведении межевания он не должен был наносить дом, скважину, сараи. С момента вступления в законную силу ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» нанесение объектов недвижимости на земельный участок не требуется. Если у человека имеется свидетельство о праве собственности старого образца 1992 года, он может выделиться практически под любой недвижимостью, независимо от того, у кого в собственности она находится. Когда по правоустанавливающим документам этот дом принадлежит другим собственникам – таких вариантов сколько угодно.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Представителем истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Мороз В.Ю. заявлены в окончательном варианте следующие требования: признать недействительной часть сделки безвозмездной передачи участка в собственность Королькову ФИО63 на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Малого Совета Погорельского сельского совета народных депутатов «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 0,1684 га, расположенного в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в части предоставления (контура) земельного участка, расположенного под многоквартирным домом и необходимости для его обслуживания, площадью 1077 кв.м., многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Тверская ФИО14, <адрес>; применить последствия недействительности сделки в части; а также установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Тверская ФИО14, <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Корольковой ФИО64 и Королькову ФИО65, и установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории по предложенным им координатам.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющимися частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящемся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: помещения, которые не могут быть частями квартир; объекты, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства всего многоквартирного дома; земельный участок с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции.

Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что истцы по первоначальному иску Гусарова Г.А., Воронин А.А. и Парамонова Р.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) жилого помещения – <адрес>, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО15 с/п, <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, ФИО5, а также третье лицо – ФИО19 являлись собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) жилого помещения – <адрес>, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО15 с/п, <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью Королькова И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Королькова М.Е. унаследовала его долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере ? доли, а несовершеннолетний Корольков А.И. - в размере ? доли Королькова И.Н. в праве общей долевой собственности.

Таким образом, указанные лица являются собственниками жилых помещений – квартир, находящихся соответственно в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО15 с/п, <адрес>.

Кроме того, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью Королькова И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Королькова М.Е. унаследовала принадлежащий наследодателю на праве личной собственности земельный участок площадью 2173 кв.м. с кадастровым номером № в размере ? доли, а несовершеннолетний Корольков А.И. - в размере ? доли Королькова И.Н. в праве личной собственности на данный земельный участок.

Таким образом, указанные лица являются собственниками жилых помещений – квартир, находящихся соответственно в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО15 с/п, <адрес>, а Королькова М.Е. и несовершеннолетний Корольков А.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные выше нормы Жилищного кодекса Российской Федерации введены в действие с 1 марта 2005г.

При этом в статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3); формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4); с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Часть 3 статьи 16 данного Федерального закона Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО23, ФИО24 и ФИО25»

признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органами местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении сформулировал следующие правовые позиции:

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

Как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Закреплением в числе основ конституционного строя Российской Федерации многообразия форм собственности на землю (статья 9 Конституции Российской Федерации) обусловливается разграничение прежде единой государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, которое в качестве принципа закреплено в Земельном кодексе Российской Федерации и правовые основы и порядок которого устанавливаются федеральным законом.

Реализуя свои дискреционные полномочия в этой сфере, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды).

Между тем - исходя из публично-правовой природы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обусловленной публичным характером материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года № 1312-О-О), - формирование бюджета муниципального образования должно производиться в первую очередь путем использования механизмов публичного (в том числе налогового) законодательства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2008 года № 10-П, расходы публичной власти на осуществление ее конституционных функций покрываются прежде всего за счет такой необходимой составной части бюджета, как налоги и сборы, а также за счет внебюджетных средств, имеющих публично-целевое назначение.

В силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений, а именно собственников помещений в многоквартирном доме и публичного образования, из земель которого передается в их общую долевую собственность земельный участок под этим домом.

Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Предусмотрев в части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», что в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до 1 марта 2005 года, любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка, федеральный законодатель преследовал цель обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, предусмотренного частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем в силу различий в статусе жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и обусловленных этим различий интересов собственников соответствующих помещений, при том, что все они фактически пользуются земельным участком, на котором расположен такой дом, принятие общим собранием решения становится практически невозможным. В рамках действующего правового регулирования это означает сохранение на неопределенное время различного правового режима земельных участков под такими домами и нарушение одного из основных принципов земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме того, собственники помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, не несут связанное с использованием земельного участка налоговое бремя, хотя, как показывает правоприменительная практика, в некоторых случаях собственники нежилых помещений вынуждены уплачивать арендную плату за пользование этим земельным участком.

Следовательно, вытекающая из части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» зависимость формирования земельного участка под многоквартирным домом (и, следовательно, перехода его в общую долевую собственность) от решения, принимаемого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, ведет к нарушению защищаемых статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации прав собственников, а также к искажению принципа всеобщности и равенства налогообложения (статьи 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статьи 19, часть 1), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, не могут без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым - реализации права, вытекающего из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, хотя они фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

Поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка (пункт 67).

Таким образом, положение части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» об обращении с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, исключительно на основании решения общего собрания собственников находящихся в нем помещений в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства вводит необоснованные различия в условиях реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения данного Суда окончательны, не подлежат обжалованию, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Истцы по первоначальному иску ФИО7, ФИО8 и ФИО9 как собственники на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) жилого помещения – <адрес>, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО15 с/п, <адрес>, полагают, что имеют право сформировать земельный участок для обслуживания данного многоквартирного жилого дома, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ собственники квартиры обратились в Администрацию Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области с заявлением и просили утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Погорельского сельского поселения отказала в согласовании схемы расположения, так как она ущемляет права собственника земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал на праве собственности Королькову ФИО66, относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь составляет - 2 173 кв. м.

Участок является многоконтурным и состоит из двух контуров.

Границы его были установлены таким образом, что один из контуров оказался расположенным под многоквартирным домом и в него вошла значительная часть примыкающей к дому территории.

Таким образом, в настоящее время, одна часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем Корольковой М.Е. и несовершеннолетнему Королькову А.И., а вторая - на земельном участке с кадастровым номером №, который в соответствии с кадастровой выпиской, является государственной собственностью. Площадь участка - 659 кв. м.    

В ходе рассмотрения дела определением Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании месторасположения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: №, <адрес>, установлено, что этот жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Королькову ФИО67, относится к землям населённых пунктов, с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка составляет 2173 кв.м. Участок является многоконтурным, состоящим из двух контуров, разделённых землёй общего пользования (<адрес>). Указанный участок был предоставлен в собственность ФИО5 на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Погорельским сельским ФИО13 народных депутатов. Переданный в собственность земельный участок включал в себя левую по фасаду часть двухквартирного жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом один контур земельного участка с кадастровым номером №) используется под огород, и на нём нет строений, а второй контур земельного участка с кадастровым номером № включает в себя часть жилого дома с хозяйственными постройками и земельный участок для обслуживания домовладения.

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с кадастровой выпиской является государственной собственностью. На этом участке расположена вторая часть двухквартирного жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: Тверская <адрес>, <адрес>. Сособственниками <адрес> на праве обшей долевой собственности являются Гусарова Г.А., Воронин А.А. и Парамонова Р.В.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что многоквартирный жилой дом расположен на двух земельных участках, не сформированных в один объект недвижимости. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически такие участки не подлежат разделу и являются единым, неделимым земельным участком, используемым при эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <адрес> в части его расположения под многоквартирным домом не может находиться в собственности Корольковой М.Е. и несовершеннолетнего Королькова А.И., так как в силу закона он должен быть в общей долевой собственности всех владельцев жилых помещений.

Поскольку, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Королькова М.Е. и несовершеннолетний Корольков А.И., собственники земельного участка с кадастровым номером № не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, уточненные исковые требования Мороз ФИО68, действующего в интересах Гусаровой ФИО69, Воронина ФИО70, Парамоновой ФИО71 к Корольковой ФИО72, Королькову ФИО73 и Администрации Зубцовского района Тверской области в части признания недействительным предоставление Королькову Игорю Борисовичу в собственность части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом, находящегося по адресу: Тверская ФИО14, Зубцовский р-он, <адрес>А, а также исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1077 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в указанных им границах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части уточненных исковых требований Мороз ФИО74 к Корольковой ФИО75, Королькову ФИО76 и Администрации Зубцовского района Тверской области следует отказать, т.к. из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Малого совета Погорельского сельского Совета народных депутатов «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» не следует, что земельный участок площадью 0,1684 га, расположенный в <адрес>, был предоставлен Королькову И.Н. для ведения личного подсобного хозяйства под многоквартирным домом, а следовательно, оснований для признания данного Решения и применения последствия недействительности сделки в части не имеется, а установление границы и площади земельного участка с кадастровым номером №6, принадлежащего на праве долевой собственности Корольковой ФИО77 и Королькову ФИО78, и установление границы и площади земельного участка с кадастровым номером № невозможно, пока два земельных участках на которых расположен многоквартирный жилой дом, не сформированы в один объект недвижимости.

Так как федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») суд считает необходимым обязать Администрацию Зубцовского района Тверской ФИО14 провести формирование земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>-А в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В удовлетворении встречных исковых требований к Гусаровой ФИО79, Воронину ФИО80, Парамоновой ФИО81 о признании квартир в многоквартирном доме жилыми блоками жилого дома блокированной застройки, признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки Корольковой ФИО82, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Королькова ФИО83 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурное обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Так, многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с разделом 2 Приказа Минрегиона РФ от 27 февраля 2010 года № 79 «Об утверждении методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета», многоквартирный дом – это совокупность двух и более квартир в жилом здании, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости объект истцов по первоначальному иску, имеющий кадастровый №, имеет следующие характеристики: назначение - жилое; вид жилого помещения - квартира; этаж, на котором расположено помещение – 1, а объект истцов по встречному иску, имеющий кадастровый №, имеет следующие характеристики: назначение - жилое; вид жилого помещения - квартира; этаж, на котором расположено помещение – 1.

Кроме того, по сведениям государственного кадастра недвижимости, помещения с кадастровыми номерами № и № расположены в жилом доме с кадастровым номером №

Как следует из обстоятельств настоящего дела, целью данного обращения в суд со встречным иском Корольковой М.Е., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Королькова А.И., о признании квартир в многоквартирном доме жилыми блоками жилого дома блокированной застройки, признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки является защита права полученного в собственность земельного участка под многоквартирным домом.
Однако, в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО15 с/п, <адрес>, фактически расположено две трехкомнатные квартиры, следовательно, дом является многоквартирным, имеющим общее имущество - чердак, крышу, единый фундамент, несущие конструкции (общую межквартирную стену), что также подтверждается представленными материалами дела.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общим имуществом многоквартирного дома, то и доли в праве общей собственности на имущество, в том числе и на земельный участок, в многоквартирном доме ни при каких обстоятельствах не могут быть выделены в натуре, поскольку указанный запрет установлен ч.4 ст. 37 ЖК РФ.

Фактически встречные исковые требования Корольковой М.Е., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Королькова А.И., о признании квартир в многоквартирном доме жилыми блоками жилого дома блокированной застройки, признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки сводятся к защите права полученного в собственность земельного участка под многоквартирным домом, что законом не предусмотрено, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанная норма закона является императивной.

Так как по сведениям государственного кадастра недвижимости жилой дом является многоквартирным, построен и введен в эксплуатацию как двухквартирный дом, то оснований для изменения его индивидуальных характеристик не имеется, поскольку признание многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, а расположенных в нем квартир – жилыми блоками приведут к нарушению прав ответчиков по встречному иску, которые с такими изменениями не согласны.

Кроме того, данный многоквартирный жилой дом не может являться домом блокированной застройки, так как он расположен на двух земельных участках, границы которых были определены и установлены с нарушением действующего законодательства, без формирования участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований к Гусаровой ФИО84, Воронину ФИО85, Парамоновой ФИО86 о признании квартир в многоквартирном доме жилыми блоками жилого дома блокированной застройки, признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки Корольковой ФИО87, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Королькова ФИО88, - следует отказать.

Изучив возражение представителя Корольковой М.Е., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Королькова А.И. в части пропуска истцами по первоначальному иску без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Так, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что истцы по первоначальному иску основывают свои исковые требования на положениях ст.305 ГК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данный способ защиты нарушенных прав является самостоятельным по отношению к требованиям о восстановлении нарушенного права путем исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика и об установлении границ земельного участка.

Поскольку заявленные истцами по первоначальному иску требования относятся к негаторным, в силу ст. 208 ГК РФ сроки исковой давности на них не распространяются, в связи с чем суд отказывает в применении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Мороз ФИО89, действующего в интересах Гусаровой ФИО90, Воронина ФИО91, Парамоновой ФИО92 к Корольковой ФИО93, Королькову ФИО94 и Администрации Зубцовского района Тверской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично.

Признать предоставление Королькову ФИО95 в собственность части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом, находящегося по адресу: <адрес> - недействительным.

Исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1077 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующих границах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
X	Y
н1	212028,14	2216112,61
н2	212036,51	2216132,12
н3	211986,16	2216153,13
н4	211979,11	2216136,72
н5	212003,08	2216126,5
н6	212001,74	2216123,29
н7	212014,86	2216118,05
н8	212023,42	2216114,55
н9	212028,14	2216110,61

В остальной части уточненных исковых требований Мороз ФИО96 к Корольковой ФИО97, Королькову ФИО98 и Администрации Зубцовского района Тверской области – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к Гусаровой ФИО99, Воронину ФИО100, Парамоновой ФИО101 о признании квартир в многоквартирном доме жилыми блоками жилого дома блокированной застройки, признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки Корольковой ФИО102, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Королькова ФИО103, - отказать.

Обязать Администрацию Зубцовского района Тверской области провести формирование земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, и на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>-А в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года.

Председательствующий: