Решение по делу № 2-2594/2016 ~ М-2196/2016 от 22.04.2016

№ 2-2594(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Козлову и Ложниковой о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову М.В. и Ложниковой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2012 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Козлову М.В. кредит в сумме 200 000,00 руб. под 17,50% годовых. Во исполнение положений Кредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого Ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В целях обеспечения исполнения условий Кредитного договора Ответчиком было предоставлено поручительство Ложниковой Л.В.

В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от 26.09.2013 г. в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, что имеет свое отражение в расчете, а также дата окончательно погашения кредита устанавливается на 13.06.2018 г.

Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб.

Последний платеж был произведен 22.12.2015 г. в сумме 6 845,97 руб. Согласно расчету задолженности должник не погасил образовавшуюся задолженность за период с 31.05.2015 по 20.01.2016 г. По состоянию на 20.01.2016 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 190 012,94 руб., в том числе: задолженность по неустойке 9 610,30 руб.; проценты за кредит 13 533,03 руб.; ссудная задолженность 166 869,61 руб.

В связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор № ** от 13.06.2012 года, взыскать солидарно с Козлова М.В. и Ложниковой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 190 012,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000,26 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.26), не явился. В исковом заявлении дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчики Козлов М.В., Ложникова Л.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.26,28-29,30-31), в суд не явились, причины неявки неизвестны, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 13.06.2012 года между Банком и Козловым М.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 172609 (л.д. 12-13). Согласно данному договору, Банком был выдан потребительский кредит заемщику Козлову М.В. в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,50% годовых.

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

    Также было подписано дополнительное соглашение о вкладе «Универсальный Сбербанк России» 13.06.2012 г., в соответствии с которым ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. (л.д. 16)

В счет обеспечения исполнения обязательства Козлова М.В. между Банком и ответчиком Ложниковой Л.В. заключен договор поручительства от 13.06.2012 года. Указанный договор в материалы дела не представлен поскольку согласно информационного письма на хранение в ОА № 2 УСТЗП ПЦП МСЦ «Восток-Запад» по состоянию на 28.01.2016 г. не поступал (л.д. 15). Ложниковой Л.В. Банком также было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в котором делается ссылка на такой документ. (л.д. 18) Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспорено.

26.09.2013 г. между Банком и ответчиком Козловым М.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору ** от 13.06.2012 г. (л.д. 14) в соответствии с которым был составлен новый график платежей с которым заемщик Козлов М.В. был также ознакомлен. Согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. (л.д. 22).

Согласно данным ссудного счета, по кредитному договору № ** заемщиком неоднократно и регулярно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

    В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    Из представленного Банком расчета задолженности ответчика следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносились заемщиком не регулярно, не в полном объеме, последний платеж произведен 22.12.2015 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.л.д. 6-7,8).

    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору № ** от 13.06.2012г, следует, что по состоянию на 20.01.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 190 012,94 руб., в том числе, ссудная задолженность – 166 869,61 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме – 13 533,03 руб. и суммы неустойки – 9 610,30 руб. (л.д. 5).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Козлов М.В. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту № ** в общей сумме 190 012,94 рублей.

    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    По условиям договора (п.4.2.5 договора) банк имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком по установленным договором сроки.

    В соответствии с п. 5.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 13 оборот).

    Банком в адрес ответчика (заемщика) Козлова М.В. и ответчика (поручителя) Ложниковой Л.В. направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 29.10.2015 г. и расторжении договора (л.д. 17,18,19,20), которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № ** от 13.06.2012 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору № ** от 13.06.2012 года в сумме 190 012,94 руб. следует взыскать с заемщика Козлова М.В. и с его поручителя Ложниковой Л.В. в солидарном порядке, а также в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 000,26 рублей путем взыскания данной суммы с ответчиков также в солидарном порядке (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 13.06.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Козловым.

Взыскать солидарно с Козлова и Ложниковой в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № ** от 13.06.2012 года задолженность в размере 190 012 (сто девяносто тысяч двенадцать) рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000,26 рублей, всего 195 013 (сто девяносто пять тысяч тринадцать) рублей 20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 23 мая 2016 г.

«согласовано» судья                  Г.И. Лазовская