Решение по делу № 2-2716/2013 ~ М-2468/2013 от 24.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

истца Ильченко В.Е.,

ответчика Ильченко И.М.,

представителя ответчика администрации г.Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности № 01-17-008 от 09 января 2013 года, сроком действия до 31 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильченко к Ильченко, администрации г.Ачинска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко В.Е. обратился в суд с иском к своей матери Ильченко И.М., администрации г.Ачинска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № 48 от 16 июня 1993 года, выданного Ачинским горисполкомом, его матери Ильченко И.М. была предоставлена квартира, расположенная по адресу:, в которую он, будучи несовершеннолетним, вселился вместе с матерью в качестве члена ее семьи, был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства. В мае 2002 года его мать Ильченко И.М., по неизвестным ему причинам, без разрешения органов опеки, сняла его с регистрационного учета в данной квартире и прописала в квартиру отца по адресу:, принадлежащую ему на праве собственности с 1998 года. Однако фактически в квартиру отца он не вселялся и никогда в ней не проживал. С момента предоставления матери квартиры и до настоящего времени он постоянно проживает в данном жилом помещении. 24 января 2006 года его мать заключила с администрацией г.Ачинска договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, став единственным собственником жилого помещения. Он в договор приватизации включен не был, несмотря на то, что до настоящего времени имеет право пользования жилым помещением. Заявлений об отказе от приватизации квартиры он не писал, свое согласие на приватизацию не давал. О приватизации квартиры мать его в известность не ставила, о заключении договора приватизации он узнал только в 2013 году, увидев договор приватизации в документах матери. Считает, что при проведении приватизации квартиры были нарушены его права. Другого жилья в собственности, либо в пользовании он не имеет. В связи с чем просит признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 24 января 2006 года, заключенный между его матерью Ильченко И.М. и администрацией г.Ачинска, исключить запись о государственной регистрации права собственности Ильченко И.М. на спорное жилое помещение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признав свидетельство о регистрации права собственности, выданное Ильченко И.М. 10 октября 2006 года, недействительным, передать квартиру в муниципальную собственность (л.д.2).

В судебном заседании истец Ильченко В.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил суду, что после обращения в суд с настоящим иском он снялся с регистрации в квартире отца и 23 июля 2013 года вновь зарегистрирован в квартире по адресу:

Ответчик Ильченко И.М. с исковыми требованиями своего сына согласилась, пояснив суду, что квартира по адресу:, была предоставлена ей по месту работы в 1987 году на состав семьи два человека: она и сын Ильченко В.Е.. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени она и сын проживают в квартире. В 2002 году она сняла сына с регистрационного учета и прописала в квартиру его отца И. Е.А. по адресу:, так как хотела, чтобы сын приобрел там право на квартиру. О том, что И. Е.А. на тот момент уже являлся собственником этой квартиры, ей известно не было. В 2006 году, когда сын был уже совершеннолетним, она заключила договор приватизации квартиры, став ее единственным собственником. При сдаче документов на приватизацию, никто ей не говорил, что сын тоже имеет право на приватизацию, что он сохраняет право пользования квартирой. О приватизации квартиры она сыну не сообщала, почему объяснить не может, сын тоже никогда об этом не спрашивал, пока в 2013 году не увидел у нее договор приватизации. Удовлетворить требования сына в добровольном порядке путем расприватизации квартиры, либо передачи в дар сыну 1/2 доли квартиры, она в настоящее время не может, так как их дом признан аварийным и подлежащим сносу. Она обращалась с заявлением в администрацию г.Ачинска о расторжении договора приватизации, однако ей было отказано именно по этим основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска Усков К.С. требования истца не признал в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями. Сделка по приватизации квартиры состоялась в 2006 году. На указанный момент истец являлся совершеннолетним, проживал совместно с матерью и не мог не знать о приватизации ею квартиры. О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не заявляет.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.59), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, письменного отзыва по существу исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ильченко В.Е. подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Ильченко В.Е. родился. Матерью истца является Ильченко И.М., отцом – И.Е.А. (л.д.4).

16 июня 1993 года между Ильченко И.М. и АГМПО ЖКХ, на основании ордера № 55 от 24 марта 1987 года, был заключен типовой договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,. В указанный типовой договор включен в качестве члена семьи сын нанимателя Ильченко И.М. – И. В.Е. (л.д.40).

30 октября 1992 года Ильченко И.М. и И. В.Е. были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства (л.д.41). Сведения о наличии регистрации истца в данной квартире до 30 октября 1992 года, последним суду не представлены.

06 мая 2002 года Ильченко В.Е., в возрасте 14 лет, подано заявление о снятии его с регистрационного учета в спорной квартире и регистрации в квартире отца И. Е.А. по адресу: (л.д.24). В этот же день Ильченко В.Е. был снят с регистрационного учета (л.д.23) и на основании заявления отца И. Е.А. от 29 июля 2002 года зарегистрирован со 02 августа 2002 года в квартире по адресу:, принадлежащей И. Е.А. на основании договора приватизации от 30 апреля 1998 года (л.д.21,42,53).

Из пояснений истца Ильченко В.Е. следует, что несмотря на снятие с регистрационного учета в спорной квартире и постановку на регистрационный учет в другом жилом помещении, фактически он из квартиры по адресу:, не выезжал, продолжал проживать в ней вместе со своей матерью Ильченко И.М.. Указанные обстоятельства подтвердила ответчик Ильченко И.М. и не оспаривал в ходе рассмотрения дела представитель администрации г.Ачинска Усков К.С..

24 января 2006 года между Ильченко И.М. и администрацией г.Ачинска заключен договор о безвозмездной передаче ей в собственность квартиры по адресу: (л.д.5). 10 октября 2006 года Ильченко И.М. получено свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на указанную квартиры (л.д.6).

При этом, исходя из документов, представленных Ильченко И.М. для заключения с ней договора приватизации квартиры, следует, что вопрос об иных лицах, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения, не выяснялся, от Ильченко В.Е. заявления об отказе от приватизации, либо согласия на приватизацию квартиры его матерью, не запрашивались (л.д.39-46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что приватизация вышеуказанной квартиры была произведена без учета интересов Ильченко В.Е., который являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, а следовательно, имел равные с нанимателем права на приобретение данной квартиры бесплатно в совместную собственность на основании договора приватизации.

Из содержания п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о признании недействительным договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры по адресу:, заключенного 24 января 2006 года между Ильченко И.М. и администрацией г.Ачинска, передаче квартиры в муниципальную собственность, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Ильченко И.М. имеет второго сына, которого Ильченко И.М. не регистрировала по месту жительства в течение почти пяти лет. Регистрация несовершеннолетнего произведена только 07 февраля 2008 года (л.д.23). Из объяснений Ильченко И.М. следует, что второй сын с момента рождения и по настоящее время постоянно проживает с ней в спорной квартире. В связи с тем, что своевременно она не зарегистрировала сына по месту жительства, на нее был наложен штраф, который она длительное время не могла оплатить, и только после оплаты штрафа сын был зарегистрирован в квартире.

С учетом изложенного, суд считает, что при заключении в 2006 году договора приватизации квартиры с Ильченко И.М. также были нарушены и права несовершеннолетнего И И.Е., года рождения, который с рождения и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, но не был до 2008 года зарегистрирован по месту жительства, что позволило Ильченко И.М. приватизировать квартиру с нарушением жилищных прав несовершеннолетнего.

Доводы представителя ответчика администрации г.Ачинска о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, к спорам, связанным с признанием недействительными договоров на передачу квартир бесплатно в собственность граждан, применяются нормы гражданского законодательства об оспоримых сделках.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из объяснений истца Ильченко В.Е. следует, что о заключении его матерью в 2006 году договора приватизации он узнал только в 2013 году, увидев договор в документах матери. Ранее каких-либо документов по квартире ему не требовалось, оплату жилищно-коммунальных услуг он лично не производил, передавал деньги матери. Ответчик Ильченко И.М. подтвердила объяснения истца в этой части. Доказательств, свидетельствующих об обратном, администрацией г.Ачинска суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истцом Ильченко В.Е. не пропущен.

Требования истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Ильченко И.М. на спорную квартиру и признании недействительным выданного ей свидетельства о государственной регистрации права, являются излишне заявленными и не рассматриваются судом как самостоятельные исковые требования. Признание судом недействительным договора приватизации жилого помещения является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильченко удовлетворить.

Признать недействительным договор о безвозмездной передаче в собственность Ильченко квартиры, расположенной по адресу:, общей площадью 20,2 кв. м, заключенный 24 января 2006 года между администрацией г.Ачинска и Ильченко.

Передать квартиру в собственность муниципального образования город Ачинск Красноярского края, прекратив право собственности Ильченко на данную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова

согласовано