Решение от 27.10.2015 по делу № 2-6668/2015 от 08.10.2015

                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 октября 2015 года                               <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит по программе «Кредит наличными» в сумме 123 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,5 % годовых (п. 1.2.1 договора). Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долга на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 3 157 рублей. Размер последнего платежа составляет 3 101 рубль 92 копейки. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 рублей. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом осуществлять погашения задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором (п.7.1.2 договора). В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, оформившем кредит, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с п.п. 3.1.5, 3.1.6 договора. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Однако требование банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. На момент подачи заявления в суд, сумма задолженности ответчика по договору составляет: 157 406 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 112 381 рубль 30 копеек, просроченные проценты – 18 298 рублей 23 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты – 26 726 рублей 63 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 348 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит по программе «Кредит наличными» в сумме 123 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,5 % годовых (л.д.6-11).

Согласно п. 4.1. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения включительно, но не менее 50 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1, что подтверждается заявлением заемщика, распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представила.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в частности, в случае если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако ответчик данное требование не исполнил, сумму долга по настоящее время не погасил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору.

Указанное обстоятельство, в силу п. 6 кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности ответчика, выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет: 157 406 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 112 381 рубль 30 копеек, просроченные проценты – 18 298 рублей 23 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты – 26 726 рублей 63 копейки (л.д.5,6).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 112 381 рубль 30 копеек, а также просроченных процентов в сумме 18 298 рублей 23 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты обязательств по кредитному договору в сумме 26 726 рублей 63 копейки.

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, суд находит, что сумма неустойки в размере 10 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 013 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 140 679 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 112 381 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 18 298 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 013 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░