Определение по делу № 2-248/2018 ~ М-118/2018 от 20.03.2018

дело №2-248/2018 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н Е И Е

судебного заседания

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием заявителя Романова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по заявлению Романова Сергея Викторовича об установлении размера удержаний по исполнительному документу,

у с т а н о в и л:

Романов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить размер удержаний, производимых на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО1 по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору и расходы нотариуса в размере <данные изъяты> руб., до 5% от его заработной платы.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По постановлению судебного пристава-исполнителя у него удерживается 50% от заработной платы. Сохранение ежемесячных удержаний значительно ухудшает его материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий, поскольку оставшейся части зарплаты недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей.

Заявитель Романов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил суду, что он оплачивает коммунальные услуги по квартире, в которой проживает и которая принадлежит его маме, но она в квартире не живет. Данные платежи у него удерживались из зарплаты, пока управляющая компания не обанкротилась. Также у него имеются штрафы ГИБДД, долг по транспортному налогу. В настоящее время он испытывает трудное материальное положение, на жизнь средств не захватает. Детей у него нет, алименты не платит, разведен.

Представитель заинтересованного лица АО «Раффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по заявлению не представили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Представитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по заявлению не представили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.2 ст.203 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя, изучив представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В ст.203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ №1439-О-О от 17.11.2009 года.

В определении Конституционного Суда РФ №1325-О-О от 13.10.2009 года указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффазенбанк» и Романовым С.В. заключен договор потребительского кредитования, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО1 по заявлению АО «Райффайзенбанк» произведена исполнительная надпись о взыскании с Романова С.В. задолженность по Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в сумме <данные изъяты> руб., зарегистрированная в реестре за №.

На основании указанной Исполнительной надписи ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Романову С.В. на праве личной собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Романова С.В., которое направлено на исполнение по месту работы должника в ОАО <данные изъяты>», установлен размер удержаний 50% доходов должника.

Романов С.В. в судебном заседании пояснил, что удержания из его заработка в размере 50% ставят его в трудное финансовое положение. У него имеются определенные расходы: оплата всех коммунальных услуг по квартире, в которой он проживает, выплачивает деньги по кредитной карте Сбербанка, есть штрафы ГИБДД, задолженность по налогам. Он работает на заводе, зарплату выплачивают нерегулярно, работы нет, простои. Ему необходимо приобретать продукты питания, одежду, иные необходимые для жизни предметы.

Романов С.В. представил суду расчетные листки и справки о доходах физического лица, согласно которым за 2017 год доход Романова С.В. составил <данные изъяты> руб., удержан налог в размере <данные изъяты> руб., средняя зарплата за 2017 года составила <данные изъяты> руб.

Также Романов С.В. представил суду квитанции об оплате коммунальных услуг, справки о наличии задолженности оплате электроэнергии и газа, копию договоров о предоставлении потребительских кредитов, заключенных им с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО о внесении денежных средств по указанным договорам.

Сведения о наличии льгот, предоставлении социальных выплат, пособий и т.п., которые осуществляются малоимущим семьям в соответствии с законом, заявителем не представлено.

Суд принимает во внимание представленные документы и доказательства, что зарплата для должника Романова С.В. является основным и единственным источником дохода, он несет затраты по оплате коммунальных услуг, ему необходимы денежные средства для приобретения продуктов питания, одежды и обуви, иных необходимых для жизни предметов в целях обеспечения своей семьи.

Таким образом, суд, оценив представленные заявителем и иными сторонами дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом имущественного положения заявителя, состава его семьи, приходит к выводу, что сохранение объема ежемесячных удержаний из заработной платы заявителя, установленного судебным приставом-исполнителем в размере 50%, влечет для должника определенное ухудшение его материального положения, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и уменьшить размер удержаний из заработной платы заявителя с 50% до 20%.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявленные требования Романова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника Романова Сергея Викторовича по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО1 по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору и расходы нотариуса в размере <данные изъяты> руб., с 50% до 20%.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова