Решение по делу № 2-2931/2015 ~ М-2347/2015 от 02.06.2015

№ 2-2931/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Бражникову АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала (в дальнейшем Банк) обратилось в суд с иском к Бражникову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бражниковым А.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому Бражникову А.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 12 числа каждого месяца. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, платежи своевременно не вносил. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573001,84 руб., в том числе по основному долгу – 406804,45 руб., по процентам – 166197,39 руб.,. ранее истец обращался с заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен ввиду поступления возражения относительно его исполнения. В связи с чем, в настоящее время, обратившись с иском Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 573001,84 руб., а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 8930,00 руб., а всего 581931,84 руб. (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 35), в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик Бражников А.Е., будучи надлежащим образом извещен о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 37).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бражниковым А.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому Бражникову А.Е. был предоставлен кредит в размере 437158,47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 13-17).

В соответствии с условиями кредитного договора Бражников А.Е. как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 12 числа каждого календарного месяца, погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты в размере ежемесячного платежа 12163,45 руб. (л.д. 15-16).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика, ответчик Бражников А.Е. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнял, платежи в установленном размере не вносил (л.д.10).

В связи с чем, в декабре 2014 года по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № была взыскана задолженность по казанному кредитному договору. Однако по заявлению Бражникова А.Е. в связи с наличием возражений относительно размера задолженности судебный приказ был отменен (л.д.22, л.д. 23).

Однако после отмены судебного приказа задолженность Бражникова А.Е. перед Банком погашена не была.

Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Бражников А.Е. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 573001,84 руб., из которых:

- 406804,45 руб. – сумма основного долга,

- 166197,39 руб. – сумма процентов начисленных за период пользования кредитом.

Указанная выше сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы долга (л.д.10), а также платежами и начислениями с лицевого счета ответчика (л.д.11-12).

Поскольку в ходе рассмотрения дела сумма долга стороной ответчика не оспорена, а представленные расчеты судом признаны обоснованными, суд полагает ее установленной и подлежащей взысканию в полном объеме в солидарном порядке, учитывая, безусловно также то обстоятельство, что поручителем гашение суммы долга ответчика не производилось.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Бражниковым А.Е. условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, сумма задолженности в размере 573001,84 руб. подлежит взысканию с ответчика Бражникова А.Е.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных платежных поручений, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 8930 рублей (л.д. 2, л.д. 3), которую истец также просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 573 001 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8930 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 581931 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.