Решение по делу № 2-5499/2015 ~ М-5134/2015 от 27.11.2015

2-5499/2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Д.А. к Самарцеву А.А. о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Самарцеву А.А. о взыскании суммы по договору займа в размере 66 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов в виде оплаты госпошлины и юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 180 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2015 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он передал Самарцеву А.А. автомобиль марки Тойота Корона, гос.номер за 80000 рублей. На момент заключения сделки ответчик ему внес в счет оплаты 9000 рублей, а затем на расчетный счет перевел еще 5000 рублей. Оставшуюся сумму последний обязался выплатить в срок до 29.09.2015 года, что подтверждено распиской от 28.07.2015 года. Поскольку Самарцев А.А. в указанный срок долг не вернул, на предложение истца о добровольной уплате долга не ответил, Чернышов Д.А. просит взыскать в его пользу стоимость автомобиля в сумме 66000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4400 рублей из расчета: 66000 рублей х 0,5 % х 23 дня. Кроме того, принимая во внимание, что истец не мог распорядиться суммой за проданный ответчику автомобиль по назначению, не мог приобрести другой автомобиль, учитывая степень физических и нравственных страданий, по мнению Чернышова Д.А., ответчик обязан компенсировать ему моральный вред в размере 50000 рублей. Также просил взыскать судебные расходы в размере 5180 рублей, из которых 3000 рублей - за юридические услуги за составление иска и оплата государственной пошлины, уплаченной при подачи иска. (л.д.2-3)

В судебное заседание истец Чернышов Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования в письменном заявлении поддержал, подтвердив, что ответчик ему в сентябре 2015 года вернул 5000 рублей без расписки, при заключении сделки оплатил 9000 рублей.

Ответчик Самарцев А.А., будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации и жительства (л.д. 16), в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Судебное извещение Ачинского городского суда не вручено по причине его неявки в почтовое отделение за ним и возвращено в суд за истечением срока его хранения.

Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, поэтому суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Чернышова Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исходя из ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как видно из материалов дела, 08.07.2015 г. П.Г. на основании договора купли-продажи продал транспортное средство марки TOYOTA CORONA, 1989 года выпуска, рег.номер, Чернышову Д.А. (л.д.7), тот в свою очередь 28.07.2015 продал ее Самарцеву А.А. за 80000 рублей с условием о рассрочке платежа, в срок с 28.07.2015 года по 29.09.2015 года, с первоначальным взносом в размере 9000 рублей, о чем была составлена расписка (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в расписке сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать состоявшуюся передачу автомобиля ответчику сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Судом установлено, что представленная истцом расписка от 28.07.2015 года содержит все необходимые сведения, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи, в частности, договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, следовательно, спорные отношения сторон следует квалифицировать как сделку купли-продажи.

В соответствии с распиской истец передал, а ответчик получил транспортное средство марки TOYOTA CORONA, 1989 года выпуска, рег.номер за 80 000 рублей, которые должен был вернуть по 29.09.2015 года включительно. Истец не отрицал, что 9000 рублей Самарцев А.А. оплатил ему при заключении сделки, т.е. 28.07.2015 года, 5000 рублей перевел на расчетный счет истца. Доказательства оплаты ответчиком за приобретенный им автомобиль в размере 66000 рублей в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, судом при рассмотрении дела установлено, что между Самарцевым А.А. и Чернышовым Д.А., являвшимся на момент совершения сделки собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи, заключенный с П.Г. (л.д. 7), никем не оспоренным, был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, стороны договора пришли к соглашению по всем существенным его условиям, Чернышов Д.А. исполнил свои обязательства по этому договору, следовательно, Самарцев А.А. обязан оплатить истцу задолженность по стоимости приобретенного автомобиля в размере 66000 руб., в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с Самарцева А.А. суммы долга в размере 66000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 (в ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Учитывая размер средней ставки, сложившийся по Сибирскому федеральному округу в период с 30.09.2015 по 22.10.2015 включительно (23 дня, согласно требованиям истца), иной размер процентов в договоре от 28.07.2015 года стороны не предусмотрели, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Чернышова Д.А. за период с 30.09.2015 по 22.10.2015 включительно, составляет 499,69 рублей из следующего расчета: 66000 рублей х 9,21%/(100 х360) х 15 дней (с 30.09.2015 по 14.10.2015)=328,24 рубля;66000 рублей х 9,02%/(100 х360) х 8 дней (с 15.10.2015 по 22.10.2015)=171,45 рублей.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. компенсация морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ предусматривает, компенсацию указанного вреда если гражданину причины физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо нематериальные блага. Требования истца носят имущественный характер, при котором компенсация морального вреда не предусмотрена.

Таким образом, с учетом совокупности всех представленных суду доказательств, исходя из норм гражданского законодательства, суд считает необходимым исковые требования Чернышова Д.А. удовлетворить, взыскать с Саманцева А.А. в пользу истца сумму долга по договору купли-продажи в размере 66000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 499,69 руб., всего 66499,69 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер понесенных судебных расходов за составление иска в размере 3000 рублей и госпошлины (л.д.5,6), суд считает возможным присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в пределах заявленных исковых требований судебные расходы в размере 5180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Самарцева А.А. в пользу Чернышова Д.А. сумму долга по договору купли-продажи 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 499,69 руб., судебные расходы в сумме 5 180 руб., всего 71679 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года