Приговор по делу № 1-35/2020 от 06.02.2020

Дело № 1-35/2020                              копия

59RS0009-01-2020-000085-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             16 марта 2020 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Павлович А.В.,

подсудимого Плотникова И.Н.,

защитника Васевой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Плотникова Ильи Николаевича, <данные изъяты> несудимого,     

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плотников И.Н., 19.12.2019 года, около 07 час. 00 мин., находясь у <адрес> имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, путем свободного доступа открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

По ходатайству подсудимого Плотникова И.Н. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

    Государственный обвинитель Павлович А.В., защитник Васева О.Н., потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Плотникова И.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При определении вида и размера наказания Плотникову И.Н. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим <данные изъяты>

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценить объяснения Плотникова И.Н. от 19.12.2019 об обстоятельствах совершения преступления, которые он дал до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникову И.Н., суд также в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, что ранее не судим, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что похищенное полностью возвращено потерпевшему, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершениями ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и назначении Плотникову И.Н. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности; пару ботинок, находящиеся на хранении у подсудимого Плотникова И.Н., следует оставить ему по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи Плотникову И.Н. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :

признать Плотникова Илью Николаевича виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Плотникову И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи Плотникову И.Н. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности; пару ботинок, находящиеся на хранении у подсудимого Плотникова И.Н., следует оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд Пермского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков