Решение по делу № 2-3281/2019 ~ М-2454/2019 от 03.07.2019

     24RS0№-77

2-3281(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

истца Петрониса А.С.,

представителя ответчиков Овчаренко Н.Н.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрониса А. С. к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский», Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петронис А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному отделу МВД России «Ачинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ему причинены нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не было представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Полагал, что, с учетом изложенного, согласно ст.133 УПК РФ, у него возникло право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда. Незаконным уголовным преследованием и излишне вмененным преступлением ему причинены нравственные страдания. С учетом степени его нравственных страданий, в том числе из-за осознаваемого им заведомо незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, фактических обстоятельств дела, просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей (л.д.54).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России (л.д.1).

В судебном заседании истец Петронис А.С. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что в отношении него по двум эпизодам было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.166 УК РФ. Однако к деянию, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, он не имеет отношения, приговором вступившим в законную силу, его вина на установлена, хотя следственные органы необоснованно инкриминировали ему это деяние, что принесло ему душевные страдания, на основании чего просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в заявленном размере с надлежащего ответчика МВД РФ.

Представитель соответчика МВД России, третьего лица МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), против удовлетворения иска возражала, указав, что исключение из обвинения Петрониса А.С. одного эпизода не свидетельствует о наличии у него права на реабилитацию, поскольку сам факт преступного деяния не исключает. Так, согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.1 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Истец основывает свои требования тем, что испытал нравственные страдания, однако сохранение или нарушение состояния психического благополучия (спокойствия) зависит от психоэмоциональных особенностей лица, и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально. Доводы, указанные в исковом заявлении, голословны и не подтверждены доказательствами, кроме того, в ходе расследования уголовного дела Петронис А.С. давал показания, позволяющие следователю допускать его причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания, в суд не явился, в представленном суду отзыве представитель Гурняк Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что при предъявлении иска к государству о возмещении вреда, в том числе и морального, согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Общеизвестным является тот факт, что осуществление деятельности по раскрытию и расследованию преступлений носит субъективный характер. Такая деятельность осуществляется, как правило, в условиях неочевидности и зачастую при активном противодействии лиц, в отношении которых проводятся следственные действия и оперативные мероприятия, а также иных лиц, заинтересованных в том, или ином результате. Кроме того, расследование уголовного дела ограничено рамками, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ и может производиться только в соответствии с процедурами, указанными в УПК РФ. Истцом не представлено доказательств того, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу негативно сказалась на физическом состоянии Петрониса А.С., в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, кроме того истец не предоставил суду надлежащих доказательств свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации, либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов, связанных с незаконными действиями (л.д. 26).

    Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд полагает исковые требования Петрониса А.С. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

На основании п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По тем же правилам возмещается моральный вред (физические и нравственные страдания).

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из материалов дела, Постановлением дознавателя ОД УВД по <адрес> и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту тайного хищения имущества аккумулятора, находящегося в автомобиле «Москвич-412», принадлежащем Бугакову В.Д., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.40).

Постановлением дознавателя ОД УВД по <адрес> и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Петрониса А.С. по факту неправомерного завладения автомобилем «Москвич-412», принадлежащего Бугакову В.Д., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.66).

Данные уголовные дела Постановлением начальника СУ при УВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.

Постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Петронису А.С., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, задержанному в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.57,58).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя Петронис А.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.61), ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ при УВД по <адрес>м Петронис А.С. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 стю.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (л.д.62-63).

В ходе судебного следствия судьей Ачинского городского суда вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Петрониса А.С. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, выдвинутого органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения аккумулятора Бугакова, так как исследованными доказательствами вина Петрониса А.С. в краже не нашла подтверждения (л.д.65).

Приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петронис А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.69 п.5 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.4-8). Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрониса А.С. оставлен без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации Петронису А.С. морального вреда за счет казны РФ в связи с незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой уголовное дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В ходе рассмотрения споров о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям либо факт отказа государственного обвинителя от обвинения.

Сам по себе факт незаконного уголовного преследования подтверждает причинение лицу морального вреда в виде нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что Петронис А.С. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то, что в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, обвинение Петронису А.С. было предъявлено необоснованно, учитывая характер и степень страданий истца, личность Петрониса А.С., наличие законного уголовного преследования за совершение иного преступления, предусмотренного УК РФ, что подтверждено приговором суда с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования Петрониса А.С. удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрониса А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Петрониса А. С. компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                               Н.В. Панченко