Решение по делу № 2-274/2016 ~ М-260/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-274/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2016 г.                                          г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании с наследников суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с требованиями к ФИО4 и ФИО2 о взыскании с наследников суммы неосновательного обогащения. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, дочь ответчика ФИО4 и сестра ответчика ФИО2, взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, пообещав после получения написать расписку о получении данной суммы. Указанная денежная сумма была переведена на карту, реквизиты которой предоставила ФИО3 В последствии выяснилось, что реквизиты карты, которые предоставила ФИО3, принадлежат её отцу ФИО2. Согласно справке отдела ЗАГС Александровск-Сахалинского района Сахалинской области ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего, являются ФИО4 и ФИО2, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО2 денежные средства, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о дате, месте и времени дела должным образом, под роспись, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на иске настаивает.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом под роспись, уважительность причин неявки не предоставили и не просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку    неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

     Как усматривается из представленной истцом выписки ОАО "Сбербанк России" по операциям на банковской карте ФИО7 следует, что с вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковскую карту ФИО2.

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, и после заключения брака жене присвоена фамилия "ФИО1".

Согласно статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, перечисление ФИО1денежных средств с карты жены, является законным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

     В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения в данном случае положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО6 суду не представлено доказательств того, что истец ФИО1 действовал с намерением одарить ФИО2 и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца ФИО1 было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что полученные ФИО2 от истца ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В материалах гражданского дела имеется решение мирового судьи судебного участка N1 по Александровск-Сахалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано во взыскании с ФИО3 спорной денежной суммы по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частям 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку доказательства наличия договорных обязательств на сумму <данные изъяты> отсутствуют, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат денежных средств при не заключении договора займа в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение должно быть возвращено независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

При этом, на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение мировым судьей принято по спору о взыскании долга по договору займа, то есть по иным основаниям, не связанным с взысканием неосновательного обогащения и преюдицией при рассмотрении настоящего дела, не являются.

Согласно справке отдела ЗАГС Александровск-Сахалинского района Сахалинской области имеется запись акта о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По сведениям нотариуса Скибиной Т.И. следует, что у неё в производстве имеется наследственное дело № открытое по имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельств о праве на наследство выдано наследникам первой очереди жене ФИО4 и сыну ФИО5, наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в филиале Александровск-Сахалинского Сберегательного банка 8567/090 на общую сумму <данные изъяты>.

Из изложенного выше следует, что к ответчикам ФИО4 и ФИО5, с учетом принятия ими наследства, принадлежащего ФИО2, перешли не только права в отношении принятого ими имущества, но и имущественные обязанности, в том числе неосновательное обогащение, полученное ФИО2. Полученные от ФИО1 При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

     В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение понесенных по делу судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой принято судебное решение, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

     Истцом ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу ФИО1 по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании с наследников суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 по <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Александровск-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья-                                      Пелецкая Т.П.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2016 г.

Копия верна: судья-                                                             Пелецкая Т.П.