Решение по делу № 2-1794/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-1794/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года            город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Егоровой Т. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Ивана Гурьевича к Валеевой Лине Ивановне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, Соколову Дмитрию Ивановичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, Соколову Александру Ивановичу, о признании договора социального найма расторгнутым и не заключенным,

установил:

Соколов И. Г. обратился в суд с иском Валеевой Лине Ивановне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, Соколову Дмитрию Ивановичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, Соколову Александру Ивановичу, о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым и не заключенным. Иск мотивирован тем, что спорная квартира <адрес> была предоставлена истцу на основании приказа от 26 марта 2004 года МУП ТИ г. Новочебоксарска на право вселения 12 апреля 2004 года выдан ордер №. В ордер в список лиц, въезжающих включены: жена - Соколова Т. И., дочь - ФИО18 (Валеева) Л. И., сыновья - Соколов Д. И. и сын Соколов А. И. В спорную квартиру все члены семьи указанные в ордере вселились и зарегистрировались, кроме младшего сына Александра. Соколов А. И. проживал и был зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответственно Соколов А. И. не заключил договор найма и не приобрел право на спорное жилое помещение. В последующем на регистрационном учете на данной спорной жилплощади состояли: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зять - ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внук - ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сноха - ФИО1 Семья Валеевых выехала из спорной жилплощади со всеми вещами ДД.ММ.ГГГГ, приобретя в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и в настоящее время зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Семья сына Соколова Д. И. в полном составе, в том числе его жена ФИО1 и сын ФИО2, снялись с регистрационного учета, и переехали на постоянное место жительство по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Сын Соколов Александр Иванович в данное время отбывает наказание в Учреждении ЮЛ-34/6 УФСИН России по Чувашской Республике. В настоящее время на спорной жилплощади зарегистрирован и проживает истец и его супруга. Вышеизложенные факты подтверждаются ордером, выписками из лицевого счета поквартирными карточками, справками о составе семьи, свидетельствами о браке, свидетельствами о рождении, свидетельствами ОГРП, выпиской из домовой книги. Считает, что ответчики Валеева Лина Ивановна, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколов Дмитрий Иванович и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгли договор социального найма на спорное жилое помещение, а Соколов Александр Иванович не заключил договор социального найма на спорную жилплощадь. Однако данные факты в судебном порядке не установлены, вследствие этого, в настоящее время истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемой им квартиры без разрешения спора в судебном порядке, так как МУП ТИ г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ (исх. 123/2580) отказал приватизировать спорную квартиру. В связи с чем, просит признать расторгнутым договор социального найма на жилое помещение в <адрес>, Чувашской Республики с Валеевой Лииной Ивановной, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколовым Дмитрием Ивановичем и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи их выездом на другое место жительства. Также просит признать не заключенным договор социального найма на жилое помещение в спорной квартире с Соколовым Александром Ивановичем.

В судебном заседании истец Соколов И. Г. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик Валеева Л. И., действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Соколов Д. И., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО15, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Соколов А. И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республики, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в направленном суду заявлении, указал, что с иском согласен.

Третьи лица - Соколова Т. И. и Соколова В. Ю. в судебном заседании пояснили, что считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным в иске основаниям.

Представители третьих лиц - администрации г. Новочебоксарск, ООО «УК Новэк», отдела охраны прав детства администрации г. Новочебоксарск в направленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указав, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

С учетом мнения явившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2004 года администрацией <адрес> истцу Соколову И. Г. был выдан обменный ордер №, согласно которому истец и члены его семьи в составе 5 человек, в том числе: Соколов И. Г., его жена - Соколова Т. И., его дочь - Соколова Л. И., его сыновья - Соколов Д. И. и Соколов А. И., имеют право вселения в порядке обмена в <адрес>, расположенную в <адрес>.

После получения ордера Соколов И. Г., Соколова Т. И., Соколова Л. И. и Соколов Д. И, вселились и встали на регистрационный учет спорной квартиры (поквартирная карточка, выданная 28 июня 2012 года ООО «УК Новэк»).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец Соколов И. Г. и его супруга Соколова Т. И. Лицевой счет открыт на имя Соколова И. Г. На 2 зарегистрированных лиц начисляется ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги, задолженности по оплате которой нет (выписка (справка) из лицевого счета, выданная 28 июня 2012 года ООО «УК Новэк»).

Истцом Соколовым И. Г. заявлены требования о признании расторгнутым договора социального найма в спорной квартире с Валеевой Линой Ивановной, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколовым Дмитрием Ивановичем и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи их выездом на другое место жительства, а также не заключенным договора социального найма с Соколовым Александром Ивановичем.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Соколова Лина Ивановна вступила в брак с ФИО11, и после заключения брака ей присвоена фамилия Валеева.

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении I-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у Валеевой Л. И. и ФИО11 родилась дочь - ФИО5.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Соколов Дмитрий Иванович вступил в брак с ФИО8.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о рождении I-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у Соколова Д. И. и ФИО1 родился сын - ФИО2.

Согласно поквартирной карточки в спорной квартире в разные периоды были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зять ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - внук ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сноха - ФИО1

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 21 А<адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № Валеева Л. И. и несовершеннолетняя ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Валеева Л. И. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства и регистрации по <адрес>.

Из представленных в материалы дела выписок из домовой книги Соколов Д. И. и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика Валеевой Л. И. (до вступления в брак ФИО7), зарегистрировавшей брак с ФИО11, в браке родилась дочь ФИО5 Валеева Л. И. и ФИО5 проживали и были зарегистрированы в спорной квартире по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем вместе со своими вещами добровольно выехали из спорного помещения. В настоящее время Валеева Л. И. и ФИО5 зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Валеева Л. И. и ФИО5 утратили право пользования спорной квартирой и заключенный с ними договор социального найма считается расторгнутым.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика Соколова Д. И. в браке родился сын ФИО2 Соколов Д. И. и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но с ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д. И. и ФИО2 зарегистрированы по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где фактически и проживают.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Соколов Д. И. и ФИО2 также утратили право пользования спорной квартирой и заключенный с ними договор социального найма в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым.

Из поквартирной карточки на спорную квартиру явствует, что ответчик Соколов А. И. никогда не был зарегистрирован в данной квартире.

Также, согласно доводов участников процесса, ответчик Соколов А. И. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей в спорной квартире нет, на него не начисляется ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги, ответчик бремя содержания спорной квартиры не несет.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что истец препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не создавал и не создает. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинит препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишает его возможности пользоваться жилым помещением.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика Соколова А. И. в спорной квартире не являлось временным.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Ответчик Соколов А. И., имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, не вселился в нее и не зарегистрировался. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несет. Доказательств обратного, суду не представлено.

В то же время, из представленных в материалы дела адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной службы УФМС России по Чувашской Республике, Соколов А. И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Так как ответчик не был надлежащим образом вселен в спорное жилое помещение, то он, следовательно, и не приобрел право пользования спорной квартирой.

Суд в соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками Валеевой Л. И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, Соколова Д. И., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, Соколова А. И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что иск Соколова И. Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать расторгнутым договор социального найма на жилое помещение в <адрес> Республики с Валеевой Линой Ивановной, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколовым Дмитрием Ивановичем и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать не заключенным договор социального найма на жилое помещение в <адрес> Республики с Соколовым Александром Ивановичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                        О. А. Петрухина

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2012 года