Определение по делу № 2-3627/2014 ~ М-3638/2014 от 20.08.2014

№ 2-3627(2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Мозговой Т.Н.,

ответчика Юрцевич Ю.А.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозговой ТН к Зыряновой ГД, Юрцевич ЮА об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мозговая Т.Н. обратилась в суд с иском к Зыряновой Г.Д. об устранении препятствий в пользовании предоставленным ей в аренду земельным участком, о возложении обязанности перенести забор между земельными участками, обязании снести самовольную постройку баню, привести земельный участок в пригодное для эксплуатации состояние, взыскании судебных расходов.

Определениями суда от 09.09.2014 г., от 03.10.2014 г. в качестве соответчика по делу привлечена Юрцевич Ю.А., в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Ачинска (л.д.45).

В процессе рассмотрения дела истцом Мозговой Т.Н. подано заявление о прекращении производства по ее исковым требованиям к Зыряновой Г.Д., Юрцевич Ю.А. в полном объеме в связи с отказом от исковых требований и добровольным урегулированием спора с ответчиками.

В судебном заседании истец Мозговая Т.Н. заявление о прекращении производства по делу поддержала, указав на согласование ею изменения границ предоставленного ей в аренду земельного участка и земельного участка, принадлежащего Юрцевич Ю.А.

Ответчик Зырянова Г.Д., уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, заявлений и возражений не представила.

Ответчик Юрцевич Ю.А. против прекращения производства по делу не возражала, представив в материалы дела схему расположения земельных участков истца и ее, согласованную с КУМИ Администрации г. Ачинска.

Представители третьих лиц КУМИ и Администрации г. Ачинска, уведомленные о слушании дела, в суд не явились, в отзыве представители просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление истца Мозговой Т.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Мозговой Т.Н. от исковых требований к Зыряновой Г.Д., Юрцевич Ю.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, который не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, что между сторонами согласовано изменение границ их земельных участков, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу Мозговой Т.Н. разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление истца, прекратив производство по исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-3627(2014) по иску Мозговой ТН к Зыряновой ГД, Юрцевич ЮА о возложении обязанности перенести забор, обязании снести самовольную постройку, привести земельный участок в пригодное для эксплуатации состояние, взыскании судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко