Решение по делу № 2-461/2019 ~ М-434/2019 от 19.11.2019

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мисееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Мисееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2013 Мисеев А.А. заключил с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на 22.11.2017. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. 19.01.2018 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее - ООО «САВД») был заключен Договор №1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии). 25.07.2019 между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен Договор №19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору. 26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Истцу. Таким образом, поскольку за период времени с 19.01.2018 (дата заключения между Банком и ООО «САВД» Договора №1637 возмездной уступки прав требования (цессии)) до 26.07.2019 (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и Истцом Договора цессии) платежи от Должников не поступали, то к Истцу перешли права требования к Должникам в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору в размере 117872,83 рублей, из них: 73655,15 рублей - основной долг, 35684,93 рубля – проценты, 8532,75 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

25.09.2019 ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору кредитования в размере 117872,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3557,46 рублей.

Представитель истца – ООО «Нэйва» – по доверенности Шибанкова Л.Л., надлежаще извещенная 03.12.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мисеев А.А., надлежаще извещенный 03.12.2019, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 между ОАО КБ «Восточный» и Мисеевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлена кредитная карта с лимитом 70000,00 рублей на срок – до востребования, под 31% годовых.

Договором, заключенным в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о выдаче кредита, установлен платежный период – 25 дней, льготный период – 56 дней, номер счета - №.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», которые будут с него взиматься в случае заключения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Мисеевым А.А. условий по кредитному договору, за ответчиком числится задолженность по основному долгу - 73655,15 рублей, задолженность по неуплаченным процентам - 35684,93 рубля, задолженность по неустойке (штрафы, пени), комиссиям и иным платежам - 8532,75 рублей, а всего 117872,83 рубля.

    19.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор об уступке прав (требований) №1637, в соответствии с которым последнему были переданы соответствующие права, возникшие из кредитных договоров, в том числе заключенного с Мисеевым А.А.

    25.07.2019 между ООО «Столичное АВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №19/99, в соответствии с которым последнему были переданы соответствующие права, возникшие из кредитных договоров, в том числе заключенного с Мисеевым А.А.

    26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №RK-NV/2607/19, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему Договору.

    Согласно приложению N 1 к договору возмездной уступки права требования (цессии) N RK-NV/2607/19 от 26.07.2019 к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 12.08.2013 с Мисеевым А.А. в размере суммы задолженности равной 117872,83 рублей, в том числе: основной долг - 73655,15 рублей, проценты - 35684,93 рубля, неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи - 8532,75 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка N1 в Абанском районе Красноярского края от 16.01.2018 судебный приказ от 28.12.2017 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Мисеева А.А. задолженности по кредитному договору от 12.08.2013, отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно договору срок окончательного расчета определяется моментом востребования кредитной задолженности банком.

Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика истцом заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено.

Между тем, как установлено судом, согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, последний платеж по банковской карте произведен ответчиком 22.08.2015, после указанной даты платежи не производились. ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края 22.12.2017 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мисеева А.А. задолженности по договору, который был вынесен 28.12.2017, а впоследствии отменен по заявлению ответчика, 16.01.2018.

В суд с настоящим иском ООО "Нэйва" обратилось 29.10.2019, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье 22.12.2017. При исчислении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности с указанной даты к моменту обращения с настоящим иском в Абанский районный суд Красноярского края, срок не пропущен за период образования задолженности с 06.08.2015 по 22.11.2017, как требовал кредитор в судебном приказе.

Таким образом, подача Банком заявления о вынесении судебного приказа является требованием Банка к ответчику о полном исполнении обязательств. Поскольку договором установлен срок - до востребования, то течение срока исковой давности начинается с момента предъявления кредитором соответствующего требования к должнику. Следовательно, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в Абанский районный суд, срок исковой давности не истек.

В отзыве на исковое заявление ответчик Мисеев А.А. просил уменьшить начисленную неустойку, в связи с тем, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как периоды просрочки незначительные, отсутствуют негативные последствия для истца от незначительных сумм просроченных просроченного к оплате платежа.

Как установлено судом, 12.08.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 70 000,00 рублей, до востребования.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая ходатайство ответчика Мисеева А.А. о снижении размера неустойки, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме 8532,75 рублей.

По мнению суда, размер неустойки в сумме 8532,75 рублей, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также не нарушает баланс интересов обеих сторон.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3557,46 рублей (платежные поручения №3294, №3161 от 08.10.2019).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мисееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мисеева А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 117872,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3557,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                Судья