Приговор по делу № 1-101/2019 от 16.01.2019

24RS0002-01-2019-000163-19

Дело № 1-101/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск                                                                                                    15 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика – Колесова А.В.,

защитника - адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Колесова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Колесов А.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также тайно похитил имущество Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, Колесов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился с Потерпевший №1 во дворе <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 от нанесенного Колесовым А.В. удара упал на землю, сделав вид, что потерял сознание. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Колесов А.В. подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, и, будучи убежденным, что его действия не замечены, считая, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, руками стал ощупывать карманы надетой на нем куртки. После чего, Колесов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: смартфон «Huawei Nova 2» модель PIC-LX9, серийные номера: №, № стоимостью 15291 рубль, который находился в чехле стоимостью 300 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 591 рубль. С похищенным имуществом Колесов А.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, передав в пользование ранее знакомому Воловникову И.Н., у которого впоследствии данное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, Колесов А.В., проходил по двору <адрес>, где увидел на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в восточном направлении от подъезда № вышеуказанного дома, припаркованный скутер «STORM ZW 50QT-16», принадлежащий Потерпевший №2 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Колесов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: скутер «STORM ZW 50QT-16», двигатель № (133QMB) стоимостью 7000 рублей, в баке которого находился бензин марки АИ-92 в количестве двух литров, стоимостью 40 рублей за литр, на сумму 80 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7 080 рублей. С похищенным имуществом Колесов А.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый вину в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах, признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

    Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

    Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Колесов А.В., предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Колесова А.В., суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Колесова А.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия Колесова А.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Колесова А.В. который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками в быту замечен не был, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, состоит на учете в УУП № МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, известен в КГБУЗ «ККНД №» с 2010 года с диагнозом «зависимость от каннабиоидов средней стадии, эпизодическое злоупотребление алкоголем», известен в филиале № КГБУЗ «ККПНД №» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем эпизодам краж полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку Колесов А.В. в ходе предварительного следствия указывал, кому передал похищенное имущество, вследствие чего указанное имущество было возвращено потерпевшему).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колесова А.В., в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем преступлениям.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Колесова А.В., влияния алкогольного опьянения на поведение Колесова А.В. при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что указанное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Колесову А.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Колесова А.В. во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, наличия у подсудимого совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Колесову А.В. в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учётом сведений о характере совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. При этом, с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Колесову А.В. суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Колесову А.В., суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом совершения Колесовым А.В. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает необходимым назначить подсудимому Колесову А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что данные преступления Колесов А.В. совершил до вынесения в отношении него приговора Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, требования п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Колесову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Колесову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении Колесова А.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 были заявлены исковые требования о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7 080 рублей 00 копеек.

Вместе с этим, учитывая, что потерпевший – гражданский истец Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в установленном порядке исковые требования не поддержал, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 7 080 руб. 00 коп. – оставить без рассмотрения, с сохранением права его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Колесова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Колесову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Колесову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Колесову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 – оставить без рассмотрения, с сохранением за потерпевшим права на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон «Huawei Nova 2» модель PIC-LX9, серийные номера: №, №, чехол для смартфона; коробку из-под смартфона, товарный чек на приобретение смартфона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника;

- паспорт технического обслуживания и эксплуатации скутера «STORM ZW50QT-16», двигатель № (133QMB) – находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить в распоряжение собственника.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                          И.В. Шматова