Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-4690/2017 от 07.04.2017

№4г/9-4690/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 г. г.Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Макарова Е.В., Стрельцовой Г.Я., Баринова И.Д., Иванова В.Г., Солдатова Ю.Б., Сапожниковой Е.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 апреля 2017 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. по заявлению представителя ЖСК «Тополь 2» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5883/15,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЖСК «Тополь 2» обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов по гражданскому делу № 2-5883/15 Асташиной Т.И., Баринова И.Д., Иванова В.Г., Макарова Е.В., Сапожниковой Е.Н., Солдатова Ю.Б., Стрельцовой Г.Я., Чугуновой Н.В., Дружиной Е.Н., Рзаевой Н.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме … руб. по … руб. с каждого из истцов.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г. постановлено:

взыскать с Алешиной Т.И., Сапожниковой Е.Н., Баринова И.Д., Иванова В.Г., Макаровой Е.В., Сапожниковой Е.Н., Солдатова Ю.Б, Стрельцовой Г.Я., Чугуновой Н.В., Дружининой Е.Н., Рзаевой Н.Г. в пользу ЖСК «Тополь 2» расходы по оплате услуг представителя по … руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г. оставлено без изменения.

Макаровым Е.В., Стрельцовой Г.Я., Бариновым И.Д., Ивановым В.Г., Солдатовым Ю.Б., Сапожниковой Е.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания с истцов расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Асташиной Т.И., Баринова И.Д., Иванова В.Г., Макарова Е.В., Сапожниковой Е.Н., Солдатова Ю.Б., Стрельцовой Г.Я., Чугуновой Н.В., Дружининой Е.Н., Рзаевой Н.Г. к ЖСК «Тополь 2» о признании подсчета голосов членами счетной комиссии общего собрания недействительными, отмене результатов общего отчетно-перевыборного собрания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

В связи с рассмотрением указанного дела в первой инстанции, между ЖСК «Тополь 2» и ИП Ивановым Д.В. 20 мая 2015 г. был заключен договор №17-Ю/2015 об оказании юридических услуг на сумму … руб., оплата по которому подтверждена платежным поручением №903 от 20 июля 2015 г. и актом выполненных работ №44 от 07 июля 2015 г.

По причине подачи истцами апелляционной жалобы, между ЖСК «Тополь 2» и ИП Ивановым Д.В. 20 октября 2015 г. был заключен договор №28-Ю/2015 об оказании юридических услуг на сумму … руб., оплата по которому подтверждена платежным поручением №948 от 17 ноября 2016 г. и актом выпиленных работ №73 от 19 ноября 2015 г.

Кроме того, для составления заявления и ведения дела о взыскании расходов на оплату юридических услуг между ЖСК «Тополь 2» и ИП Ивановым Д.В. 16 ноября 2015 г. был заключен договор № 29-Ю/2015 об оказании юридических услуг на сумму … руб., оплата по которому подтверждается платежным поручением № 946 от 17 ноября 2015 г.

Представитель ЖСК «Тополь 2» просил взыскать с Асташиной Т.И., Баринова И.Д., Иванова В.Г., Макарова Е.В., Сапожниковой Е.Н., Солдатова Ю.Б., Стрельцовой Г.Я., Чугуновой Н.В., Дружининой Е.Н., Рзаевой Н.Г. судебные расходов в сумме … руб. по … руб. с каждого из истцов.

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем выполненных представителем ЖСК «Тополь 2» работ, требования разумности и справедливости, а также материальное положение истцов и то, что в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с истцов в пользу ЖСК «Тополь 2» расходы по оплате услуг представителя по … руб. с каждого.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы истцов Макарова Е.В., Стрельцовой Г.Я., Баринова И.Д., Иванова В.Г., Солдатова Ю.Б., Сапожниковой Е.Н. повторяют доводы, заявленные ими в суде первой инстанции и в частной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции истцов Макарова Е.В., Стрельцовой Г.Я., Баринова И.Д., Иванова В.Г., Солдатова Ю.Б., Сапожниковой Е.Н. относительно возникшего спора, их субъективное мнение о правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Макарова Е.В., Стрельцовой Г.Я., Баринова И.Д., Иванова В.Г., Солдатова Ю.Б., Сапожниковой Е.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. по заявлению представителя ЖСК «Тополь 2» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5883/15, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова