Решение по делу № 1-27/2022 от 14.11.2022

Дело № 1- 27/2022

УИД 29MS0065-01-2022-004263-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                               рп. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В., при секретаре судебного заседания Кудиновой  Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области  Мальцева В.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника - адвоката Анфалова В.Н., представившего удостоверение № 333 и ордер № 62 от 08 ноября 2022 года, подсудимого  Ноздрина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Ноздрина Валентина Ивановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ноздрин  В.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Ноздрин В.И. 26 августа 2022 года в промежуток времени с 18 часов  до 19 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной  по адресу:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>на почве личных неприязненных отношений  к <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью причинения  последней  телесных повреждений,  действуя умышленно,  используя в качестве оружия  фарфоровую тарелку, нанес  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.один удар  фарфоровой тарелкой  по голове, причинив  последней  физическую боль и  телесное повреждение характера  ушибленной раны (1) в  теменной области волосистой части головы, которое по квалифицирующему признаку  кратковременного  расстройства здоровья  расценивается  как легкий вред здоровью.

По ходатайству Ноздрина В.И. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Ноздрин  В.И. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено Ноздриным В.И. добровольно после консультации с защитником, а мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у мирового судьи не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Ноздрина В.И. мировой судья  квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2  ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.  

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку исходя из обстоятельств дела, именно поведение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при сложившейся конфликтной ситуации спровоцировало противоправные действия подсудимого и явилось поводом для совершения им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Мировой судья не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого объяснение в качестве явки с повинной, поскольку сведения, изложенные в них, уже были известным правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.  

Из бытовой характеристики <ОБЕЗЛИЧЕНО> справки - характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району, производственной характеристики, выданной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства и работы  Ноздрин  В.И. характеризуется положительно.

На диспансерном наблюдении и в группе учета в психиатрическом и наркологическом кабинетах в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» Ноздрин В.И. не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний и инвалидности в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ноздрина  В.И., в том числе о состоянии его здоровья, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных  работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ноздрина  В.И. от наказания не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ноздрину В.И. подписку о невыезде оставить без изменения.

Гражданский  иск не заявлен.

Вещественное доказательство - осколки фарфоровой тарелки  подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты Ноздрина В.И. на стадии проведения дознания по делу в сумме 6276  рублей 40 копеек и в ходе судебного заседания в размере 5304 рубля 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

 Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Ноздрина Валентина Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из  заработной платы в доход государства.

 Меру пресечения на апелляционный срок и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск  не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:  осколки фарфоровой тарелки уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в сумме 11 580 рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток  со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                      Т.В. Чувашева