Решения по делу № 16-3007/2021 от 31.03.2021

                                                                                                       № 16-3007/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                13 мая 2021 года

        Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу защитника Толстухина Павла Евгеньевича – Горбунова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 07 декабря 2020 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстухина Павла Евгеньевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2021 года, Толстухин П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Горбунов А.В. просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090                 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2020 года в 14.05 на 213 км автодороги «Кукуштан-Чайковский» водитель Толстухин П.Е., управляя автомобилем марки «Лексус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметкии 1.1., совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Толстухин П.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Толстухиным П.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Толстухина П.Е. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, проверены нижестоящими судами, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах, со ссылкой на отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, в том числе видеозапись нарушения, которая содержит сведения, достаточные для установления обстоятельств дела, согласуется с иными материалами дела, не вызывает сомнений в достоверности, а также показаний инспектора ДПС, данных в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не может являться свидетелем по делу, не основан на законе.

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Оснований для иной юридической оценки действий Толстухина П.Е. не имеется. Его действия, которыми нарушены предписания запрещающего знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что с учетом повторности влечет ответственность по части 5 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Толстухина П.Е. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18                       КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 07 декабря 2020 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстухина Павла Евгеньевича оставить без изменения, жалобу защитника Горбунова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Т.Н. Чиркова