Решение по делу № 2-300/2016 ~ М-247/2016 от 04.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

Заочное

17 июня 2016 года             а.Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе

Председательствующего Косова Ю.А.

При секретаре ФИО4,

С участием истца Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лысенко Е.В. к Кячевой Б.М. о возмещении убытков,

Установил:

Лысенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кячевой Б.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного результате совершения преступления, возмещении убытков и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она являлась индивидуальным предпринимателем. В начале 2012 года ответчик Кячева Б.М., не имея полномочий, заключила от ее имени трудовые договора с ФИО5 и ФИО6 Указанные сведения, не соответствующие действительности, представила в ГУ ОПФР по КЧР.

Данные обстоятельства были установлены в рамках возбужденного в отношении Кячевой Б.М. уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Кячева Б.М. была освобождена от уголовной ответственности постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по КЧР ФИО7 вследствие акта амнистии.

ДД.ММ.ГГГГ по решению ГУ ОПФР по КЧР в <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании страховых сумм в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с истца Лысенко Е.В. о взыскании страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ -о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ было присуждено к взысканию с Кячевой Б.М. излишне перечисленное пособие по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством <данные изъяты> 76 рублей, в солидарной ответственности истца Лысенко Е.В. было отказано.

Задолженность Лысенко Е.В. по страховым взносам составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просила взыскать с Кячевой Б.М. убытки, причиненные преступными действиями в размере <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. А также взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки <данные изъяты> рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец свои требования уточнила, просив взыскать с Кячевой Б.М. убытки в размере <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, недоимку и пени в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были вновь уточнены, Лясенко Е.В. просила взыскать с Кячевой Б.М. убытки в следующих размерах: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а также моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также предъявленную отделением Пенсионного фонда по КЧР в <адрес> задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лысенко Е.В. исковые требования, заявленные ДД.ММ.ГГГГ повторила, пояснив что в результате противоправных действий ответчика Кячевой Б.М. ей был нанесен моральный вред, который выразился в чувстве унижения человеческого достоинства, невозможности удовлетворения физиологических потребностей, невозможность обеспечить достойное существование себе и своим близким, постоянной необходимостью жить в долг. Являясь пенсионеркой, истец ухаживает за престарелой матерью, инвали<адрес> группы. Из-за противоправных действий ответчика она осталась без иного дохода, кроме пенсионного пособия.

Ответчик Кячева Б.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, неоднократно в суд не явилась, о причинах своих неявок суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела __№__ установлен факт совершения Кячевой Б.М. преступлений предусмотренных ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ в том числе и по отношению к Лысенко Е.В.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по КЧР ФИО7 производство по настоящему уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ следствие акта об амнистии.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2016 г. N 4-О "По жалобе гражданина Шефлера Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" указано, что обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П). Применительно к отношениям по поводу возмещения имущественного вреда - как имеющим частноправовой характер - это означает, что их правовое регулирование должно обеспечиваться, главным образом, в рамках гражданского законодательства за счет присущего ему правового инструментария. Однако в силу публичного характера уголовного процесса обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим непосредственно вытекают из факта совершения преступления, являющегося предметом разбирательства в уголовном деле, и потому неразрывно связаны с предъявленным обвинением.

Определяя способы возмещения вреда ответственным за его причинение лицом, статья 1082 ГК Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает такое лицо возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, прямо отсылая при этом к общей норме о возмещении убытков (п. 2 ст. 15 данного Кодекса), согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказываясь от уголовного преследования отдельных категорий лиц посредством издания акта об амнистии, государство не освобождается от необходимости гарантировать защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств, обеспечивая всем потерпевшим в равной степени и независимо от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования или же оно отказалось от этого, издав акт об амнистии, процессуальные гарантии осуществления прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба (статья 45, часть 2; статья 46, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).

Потерпевшему по уголовному делу, прекращенному в силу амнистии до постановления обвинительного приговора, должны быть обеспечены - с учетом универсальных принципов справедливости и равенства, а также гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба (статьи 17, 19, 46 и 52) - эффективные механизмы восстановления нарушенных прав в той же степени, в какой они предоставляются потерпевшим по делам, по которым акт об амнистии применяется после вынесения приговора или не подлежит применению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, право на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, во всяком случае сохраняется при прекращении производства по уголовному делу в связи с применением акта об амнистии (Постановление от 24 апреля 2003 года N 7-П). Такой вывод подтверждается и позицией Европейского Суда по правам человека, который исходит из того, что осуждение обвиняемого не является одним из условий, необходимых для рассмотрения гражданского иска о возмещении вреда, вытекающего из общих с уголовным делом обстоятельств, и, следовательно, не исключает его гражданско-правовой ответственности, основанной на тех же фактах (постановление от 11 февраля 2003 года по делу "Рингвольд (Ringvold) против Норвегии"). Соответственно, в случае возникновения законных оснований для взыскания с подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу иных, не установленных органом предварительного расследования убытков потерпевший даже в случае прекращения уголовного преследования вследствие применения акта об амнистии на стадии досудебного производства по делу не лишен права обратиться с иском о возмещении причиненного ему вреда, включая упущенную выгоду (если таковая имеется), в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы истца Лысенко Е.В. подтверждаются помимо постановления о прекращении производства по уголовному делу, следующими материалами дела : постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лысенко Е.В. страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей ; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; копиями выписок кабинета плательщика, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кячевой Б.М. присуждено к взысканию в пользу ГУ-РОФСС Российской Федерации по КЧР излишне перечисленное пособие по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, недоимку, пени и штраф, а всего <данные изъяты> рублей, в удовлетворении заявления в части взыскания с ИП Лысенко Е.В. излишне перечисленного пособия, недоимки, пени и штрафа в размере <данные изъяты> рублей- отказано.

Проверяя расчеты истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам:

Первоначально заявленные Лысенко Е.В. исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей, в том числе взыскания страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей обоснованны произведенными расчетами ИП ФИО9 на основании выписок из кабинета плательщика ГУ ОПФР по КЧР в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Лысенко Е.В. исковые требования были увеличены до <данные изъяты> рублей, увеличение требований истцом обосновано вынесенным в отношении нее решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с Лысенко Е.В. взыскано в пользу ГУ ОПФР по КЧР задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей, на страховую часть -<данные изъяты> рублей пени-<данные изъяты> рублей, в ФФОМС - <данные изъяты> рублей, пени на ФФОМС-<данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, всего к взысканию <данные изъяты> рублей. К заявлению так же приложено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Других обоснований либо расчетов суду не представлено. Таким образом истцом Лысенко Е.В. иск обоснован на <данные изъяты> рублей.

20.05 2016 года истцом Лысенко Е.В. исковые требования вновь были уточнены, истец просила взыскать в ее пользу с Кячевой Б.М. убытки в следующих размерах : <данные изъяты> рублей, 168 <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей моральный вред и <данные изъяты> рублей судебные расходы, а также <данные изъяты> рублей -задолженность по страховым взносам согласно требованию ДД.ММ.ГГГГ. Других расчетов и обоснований в нарушение требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из выше перечисленного суд считает необходимым взять за основу представленные истцом первоначальные расчеты в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- исполнительский сбор, <данные изъяты> рублей - обоснованные истцом документально в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей -обоснованные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кячева Б.М., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания под личную подпись, в судебное заседание неоднократно не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила. Получив копию искового заявления с приложенными документами, каких-либо возражений по поданным искам не представила, то есть своими процессуальными правами ответчика, предусмотренными ст.ст. 12, 35 и 56 ГПК РФ пренебрегла.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда на основании ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 вышеназванного Постановления).

Таким образом, перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как пояснила Лысенко Е.В. в судебном заседании, из-за противоправных действий ответчика она осталась без иного дохода, кроме пенсионного пособия. Невозможность обеспечить достойное существование себе и своей матери-инвалиду 1 группы, невозможность удовлетворить физиологических потребностей, постоянной необходимостью жить в долг, было унижено ее человеческое достоинство.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и степени причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей истицы, суд полагает возможным взыскать заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

Из статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена копия квитанции адвоката об оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также квитанция к приходному ордеру ИП ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления была отсрочена до вынесения судебного решения, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика Кячевой Б.М. с учетом положений ст.333.19 НК РФ о требованиях неимущественного характера.

     Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░░░░░ ░.░.