Постановление по делу № 1-356/2015 от 30.06.2015

Уголовное дело № 1 – 356/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

город Ачинск 11 августа 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинской межрайпрокуратуры Нихматулина А.Н.,

подсудимой Ковалевой Т.В.,

защитника адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер № 1091,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ковалевой Т.В. ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ковалева Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ в крупном размере.

В судебном заседании прокурором Нихматулиным А.Н. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям:

Обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, так как органом предварительного следствия не конкретизированы действия Ковалевой Т.В. в части её осведомленности о незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС препаратов, содержащимх сильнодействующие вещества, которые запрещены к ввозу в Россию, а также не указано в нарушение требований какого нормативно-правового акта РФ, регламентирующего порядок ввоза и вывоза таких веществ, Ковалева Т.В. осуществила перемещение.

Поскольку суд рассматривает уголовное дело только в рамках предъявленного обвинения и не вправе самостоятельно выйти за его пределы, то исключена возможность постановления приговора или иного решения на основе такого обвинения.

Подсудимая Ковалева Т.В. и её защитник адвокат Струченко Н.Н. заявленное прокурором ходатайство поддержали полностью.

Суд считает ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лишают подсудимую и защитника возможности защищаться против предъявленного обвинения и препятствуют рассмотрению дела судом.

Судом установлено, что согласно обвинительному заключению, Ковалева Т.В., « … в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21 марта 2011г. № 181 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007г. № 964 «Об утверждении списка сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ» и иных нормативно - правовых актов, специальных правил, не заполнила пассажирскую таможенную декларацию, преднамеренно не указав в ней имеющиеся при себе 60 капсул, содержащих сильнодействующее вещество - сибутрамин, в крупном размере, общей массой 12,0 гр., а так же не произвела устное декларирование данного вещества. Тем самым Ковалева Т.В. умышленно совершила сокрытие от таможенного контроля на территории Российской Федерации перевозимого ею сильнодействующего вещества в крупном размере, сопряженное с недекларированием …. ».

То есть, в обвинительном заключении не указано какие именно положения Постановления Правительства РФ от 21 марта 2011г. № 181 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ» и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007г. № 964 «Об утверждении списка сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ», нарушила Ковалева Т.В. Не указание конкретно определенных положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, которые нарушила Ковалева Т.В., создает правовую неопределенность предъявленного обвинения.

Кроме того, вменение в вину нарушение «иных нормативно - правовых актов, специальных правил», без указания на их наименование и без раскрытия их содержания, также создает правовую неопределенность предъявленного обвинения.

Кроме того, согласно обвинительному заключению, Ковалева Т.В. нарушила статью 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04 мая 2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». Вместе с тем, статья 12 названного закона содержит перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия. Таких видов деятельности в указанной статье перечислен 51 вид. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 названного закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. Судом установлено, что Ковалева Т.В. не является субъектом предпринимательской деятельности. В связи с чем, возникает правовая неопределенность предъявленного обвинения, так как из предъявленного обвинения не ясно какие именно запреты или предписания настоящего Федерального закона нарушила Ковалева Т.В.

Кроме того, согласно обвинительному заключению, Ковалева Т.В. нарушила «Положение о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011г. № 1081. То есть не указано конкретно какие именно запреты или предписания названного Положения нарушила Ковалева Т.В., что также создает правовую неопределенность предъявленного обвинения. Кроме того, согласно пункту 1 названного Положения, «Настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями». То есть настоящее Положение регламентирует порядок лицензирования хозяйствующих субъектов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к числу которых Ковалева Т.В. не относится.

Кроме того, согласно обвинительному заключению, Ковалева Т.В. нарушила пункты 6, 7 и 10 «Инструкции о системе фармацевтического контроля наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств, используемых на территории Российской Федерации», утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации от 10 июня 1997г. Вместе с тем, как следует из пункта 1, настоящая Инструкция «подлежит неукоснительному исполнению всеми организациями (предприятиями), ответственными за регистрацию, ввоз, производство, контроль качества, хранение и реализацию наркотических и психотропных лекарственных средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, перечисленных в Списках, издаваемых Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации». То есть, данная Инструкция также регламентирует деятельность юридических лиц, осуществляющих оборот наркотических и психотропных лекарственных средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, и не регламентирует ввоз таких средств и веществ, осуществляемый физическими лицами.

Таким образом, судом установлено, что в обвинительном заключении не указано какие именно нормы и правила нарушила Ковалева Т.В. при перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П, в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства формулирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы, происходит в досудебном производстве. Состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими, но не судом.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности постановить приговор или иное судебное решение на основании данного обвинительного заключения, так как изменение обвинения судом в части вменения подсудимой нарушения иных норм и правил, регламентирующих порядок ввоза в Российскую Федерацию сильнодействующих веществ физическим лицом, по существу поставит суд в условия необходимости осуществления несвойственной ему функции стороны обвинения.

Кроме того, правовая неопределенность предъявленного обвинения существенно нарушает право обвиняемого и его защитника на защиту от предъявленного обвинения, что также является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возвратить уголовное дело в отношении Ковалевой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ачинскому межрайпрокурору.

2. Меру пресечения подсудимой Ковалевой Т.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимой Ковалевой Т.В., её защитнику адвокату Струченко Н.Н., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы или представления через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Антипов