Определение по делу № 2-3456/2016 ~ М-3123/2016 от 27.06.2016

№ 2-3456/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 года                                                                         г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре    Прокаевой Е.В.,

с участием истца Токмакова С.Г., его представителя Рагило К.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 28.03.2016 года сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмакова к САО «Надежда», ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Токмаков С.Н. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о возмещении ущерба в сумме 227 803,21 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2016 года, а также судебных расходов в общей сумме 31 000 рублей (л.д.2-4).

Определением суда от 30.06.2016г. к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Гончаров А.С., Василенко И.В., ЗАО «МАКС» (л.д.1), определением суда от 15.07.2016 года ЗАО «МАКС» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика (л.д.53).

             Истец Токмаков С.Г. и его представитель Рагило К.В. в судебном заседании пояснили, что в досудебном порядке в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения не обращались, представили заявление об оставлении иска без рассмотрения.

    Представитель ответчика САО «Надежда», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, представив письменный отзыв по иску, в котором указывает, что у САО «Надежда» как у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего отсутствовали правовые основания для урегулирования заявленного страхового события в рамках прямого возмещения убытков, Токмакову С.Г. было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда (л.д.50-51).

Представитель соответчика ЗАО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв по иску, в котором указывает, что истец в заявительном порядке и в досудебном порядке не обращался в ЗАО «МАКС», в связи с чем просит оставить исковое заявление Токмакова без рассмотрения (л.д.59-65).

Третьи лица Плеханов С.О., Гончаров А.С., Василенко И.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Согласно    п.1 ст. 16.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

     В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

     Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло 18.02.2016 г., то есть после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании установлено, ДТП произошло по вине водителя Плеханова С.О., управлявшим автомобилем КАМАЗ 35320, регистрационный знак буксировавшего, путем жесткой сцепки, автомобиль КАМАЗ 5410 регистрационный знак, находившейся в момент буксировки без водителя.

Гражданская ответственность автомобиля КАМАЗ 5410 регистрационный знак 124, собственником которого является Турку А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ 0706788979, действовавшем в период с 10.02.2016 года по 09.02.2017 года (л.д.66). Между тем, Токмаков С.Г. в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате не обращался, в порядке досудебного урегулирования спора с претензией также не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом Токмаковым С.Г. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Исковое заявление Токмакова к САО «Надежда», ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      Определение    может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы Красноярский краевой суд через Ачинский горсуд.

              Судья                                                                                                    О.Ю.Левичева