Приговор по делу № 1-277/2019 от 26.09.2019

Уголовное дело № 1-277/2019

следственный № 11901950005000399

УИД 19 RS0004-01-2019-001005-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 08 октября 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Сунчугашева А.Р.,

подсудимого Галкина А.А.,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галкина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        УСТАНОВИЛ:

    Галкин А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Данное преступление совершено им на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Галкина А.А., находящегося в <адрес> Республики Хакасия, с целью заготовки и реализации деревьев породы сосна, ель, лиственница, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах в особо крупном размере, а именно на незаконную рубку 66 сырорастущих деревьев породы сосна, ель, лиственница, относящихся к защитным лесам, произрастающих в квартале <адрес>, в географических координатах №.

Для осуществления своего преступного умысла Галкин А.А., введя в заблуждение другое лицо, не подозревавшего о его преступных намерениях, указал последнему на место, где необходимо произвести незаконную рубку лесных насаждений, а именно на незаконную рубку 64 шт. деревьев породы сосна, 1 дерева породы ель, 1 дерева породы лиственница, относящихся к защитным лесам, произрастающих в квартале <адрес> в географических координатах №.

После чего, с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ другим лицом, по указанию Галкина А.А., в целях получения дохода за выполненную работу, ничего не подозревая о преступных намерениях последнего, используя бензопилу «<данные изъяты>», путем спиливания стволовой части деревьев и отделения её от корневой системы, произвел незаконную рубку деревьев в количестве 64 шт. деревьев породы сосна, 1 дерева породы ель, 1 дерева породы лиственница, относящихся к защитным лесам, произрастающих в квартале <адрес>, в географических координатах №

Тем самым, в результате противоправных действий Галкина А.А., произведена незаконная рубка до степени прекращения роста, согласно акту по выявленному факту нарушения лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, 64 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 40,1 кбм, стоимостью 549 199 руб. 61 коп., 1 сырорастущего дерева породы ель, объемом 0,3 кбм, стоимостью 3 307 рублей 28 копеек, 1 сырорастущего дерева породы лиственница, объемом 0,46 кбм, стоимостью 4761 рублей 16 копеек.

В соответствии с п.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб, причиненный лесным насаждениям незаконной рубкой леса составляет 50 кратную стоимость древесины.

Согласно п. 6 приложения № 4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Своими действиями, Галкин А.А. причинил лесному фонду Бирикчульского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасии, материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 557 268 руб. 05 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Галкиным А.А. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.    

    Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Галкин А.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 260 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что Галкин А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Галкина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

    Определяя вид и размер наказания Галкину А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты>, его состояние здоровья - на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной <данные изъяты>), в участии Галкина А.А. в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте <данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Галкина А.А. суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галкину А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, сопоставляя их с данными личности Галкина А.А., который не судим, характеризуется в целом положительно, а также с учетом требований ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Галкина А.А. путем назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку он имеет доход, это не приведет к имущественной несостоятельности его и его семьи.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1 000 000 рублей до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет, суд с учетом личности подсудимого, его возраста, назначает штраф в определенной сумме.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, имущественное положение Галкина А.А. и его семьи, а также с учетом данных о его личности, ранее не судимого, характеризующего в целом положительно, учитывая всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить штраф ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, при этом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Галкину А.А. назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, призванных судом исключительными, суд не считает необходимым назначать Галкину А.А. дополнительное наказание, в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, направленного против экологического благополучия и окружающей среды, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых было совершено преступление. Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения преступления лишь в случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления. Галкин А.А. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, объективной стороной которого является незаконная рубка деревьев, то есть прекращение их роста путем спиливания. Как следует из материалов уголовного дела, для совершения указанных действий Галкиным А.А. использовалась бензопила «STIHL MS 180 С». С помощью трактора марки <данные изъяты> Галкин А.А. лишь перевозил уже спиленные деревья с места незаконной рубки. Данные действия в объективную сторону инкриминируемого Галкину А.А. деяния не входят и вышеуказанное транспортное средство - <данные изъяты> не может быть признан орудием и средством совершения преступления, при таких обстоятельствах транспортное средство необходимо вернуть по принадлежности.

Суд с учетом п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вправе конфисковать бензопилу, принадлежность которой Галкин А.А. лично подтвердил в судебном заседании.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галкина Галкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения Галкину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

-трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, переданный Галкину А.А., оставить ему по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков