Решение по делу № 2-3/2019 (2-280/2018;) ~ М-193/2018 от 22.03.2018

Гражданское дело № 2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                                   21 мая 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием представителя истца Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» в лице Тюмерекова В.А.,

ответчика Косточакова Г.К.,

представителей ответчика в лице Балгазина А.Н., адвоката Лисуненко К.Г.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к Косточакову К.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (далее по тексту - МКУ «КУМИ администрации Аскизского района») в лице представителя Чаркова В.Ю. обратилось в суд с иском к Косточакову Г.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 24.05.2011 №<...>, заключенному между сторонами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании постановления Администрации Аскизского района от 02.12.2010 № <...> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (арендодателем) и Косточаковым Г.К. (арендатором) 24.05.2011 заключен договор аренды земельного участка № <...>, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности фермерского хозяйства. Срок аренды земельного участка установлен с 02.12.2010 по 01.12.2059. В нарушение условий договора аренды земельного участка ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.03.2018 образовалась задолженность в размере 2 535 722 руб. 07 коп., в том числе 684 302 руб. 46 коп. - основной долг, 1 851 419 руб. 61 коп. - пени, которые истец просил взыскать с ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя заявленные требования увеличил, добавив в общий размер задолженности, требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору аренды земельного участка за 2018 год, и просил окончательно взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 24.05.2011 № <...> в общем размере 3 951 749 руб. 69 коп., в том числе 916 312 руб. 28 коп. - основной долг, 3 035 437 руб. 41 коп. - пени.

В судебном заседании представитель истца МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» Тюмереков В.А. уточненные исковые требования поддержал полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик Косточаков Г.К., а также его представители Балгазин А.Н. и Лисуненко К.Г. иск не признали, в обоснование своей позиции указали, что истцом спорная задолженность по договору аренды земельного участка рассчитана с применением коэффициента вида разрешенного использования, размеры которого были утверждены нормативными правовыми актами Совета депутатов Аскизского района и Совета депутатов Базинского сельсовета, противоречащими правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, поскольку размеры принятых коэффициентов не имеют экономического обоснования. Также, ответчик и его представители обратили внимание суда на то, что Совет депутатов Базинского сельсовета не наделен полномочиями утверждать размер коэффициента вида разрешенного использования для расчета арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку размеры коэффициента вида разрешенного использования и категории земель, утвержденные в спорный период времени, не подлежат применению, ответчик и его представители полагают необходимым при расчете арендной платы в отношении спорного земельного участка использовать по аналогии правила, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, для земель, находящихся в федеральной собственности. Таким образом, по мнению ответчика и его представителей, с учетом внесённой Косточаковым Г.К. платы по договору аренды земельного участка в спорный период, у последнего не только отсутствует задолженность по договору, но и образовалась переплата по арендным платежам.

Также, ответчик и его представители просили суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указав на его пропуск истцом к периодам образования задолженности, предшествующим 2015 год.

Кроме того, ответчик и его представители в случаи удовлетворения судом исковых требований просили, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), снизить размер пени, указав на его несоразмерность нарушенному обязательству, а также на то, что истцом в нарушение условий договора аренды земельного участка не направлялись ответчику письменные уведомления о перерасчете размера арендной платы, об образовавшейся задолженности, а также о необходимости её погашения, что свидетельствует об отсутствии вины Косточакова Г.К. в длительном непогашении задолженности. На основании изложенного ответчик и его представители возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 02.12.2010 № <...> «О предоставлении земельного участка в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Косточакову Г.К.» ответчику как главе крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

24.05.2011 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО Аскизский район (арендодатель) заключил с Косточаковым Г.К. (арендатором) договор аренды земельного участка № <...> (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

Согласно пункту 2.1. Договора спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду с 02.12.2010 по 01.12.2059.

Названный земельный участок передан Косточакову Г.К. по акту приема-передачи и относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В разделе 3 Договора стороны установили размер ежегодной арендной платы, сроки ее внесения, а также порядок изменения.

Согласно пункту 3.1. Договора, а также расчету арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка, арендная плата в годовом выражении составляет 52 767 руб. 87 коп. (за 2011 год)

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, арендная плата вносится арендатором ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 02.12.2010 по 31.12.2011 составляет 54 333 руб. 87 коп. (в том числе за период с 02.12.2010 по 31.12.2010 - 1 566 рублей) и перечисляется единовременным платежом в течение 15 дней с момента вступления в действие договора на счет, указанный в договоре. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является его неотъемлемой частью. (пункт 3.4. Договора)

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае уплата арендной платы осуществляется Арендатором самостоятельно в установленном настоящим Договором в порядке без дополнительного внесения и дополнений в настоящий Договор (пункт 3.6. Договора).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Государственная регистрация договора произведена 01.09.2011, что подтверждается оттиском штемпеля Управления Росреестра по РХ на договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2018.

Согласно выписке из ЕГРИП от 19.03.2018 следует, что ответчик Косточаков Г.К. 01.03.2018 прекратил деятельность как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик Косточаков Г.К. свои обязательства арендатора по договору аренды от 24.05.2011 № <...> в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.05.2019 составил 3 951 749 руб. 69 коп., в том числе 916 312 руб. 28 коп. - основной долг, 3 035 437 руб. 41 коп. - пени.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Косточаков Г.К. и его представители, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П, просили признать решения Совета депутатов Аскизского района от 31.01.2008 № 113-рс, от 24.02.2011 № 18-рс, от 24.11.2011 №47-рс, от 29.11.2012 № 85-рс, от 28.11.2013 № 118-рс, а также решение Совета депутатов Базинского сельсовета от 16.06.2015 № 131 в части установления коэффициента вида разрешенного использования, учитываемого при расчете арендной платы по спорному договору аренды земельного участка, противоречащими правовому акту, а именно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, имеющему большую юридическую силу. Также, ответчик и его представители указали на то, что решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.08.2018 признано не соответствующим в части иному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, решение Совета депутатов Аскизского района от 30.03.2017 № 73-рс, используемое истцом при расчете арендной платы за период 2017 - 2018 гг.

Оценивая данные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 65 ЗК РФ определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Уставом муниципального образования Аскизский район, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования Аскизский район от 20.12.2005 № 5, с изменениями и дополнениями, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к компетенции Совета депутатов Аскизского района (пункт 5 части 1 статьи 22 Устава).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в постановлении от 16.07.2009 №582 установлены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно: экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении от 16.07.2009 №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.2. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия (далее по тексту - Порядок определения размера арендной платы), утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле:

Ап = КС x Кв x Ки, где:

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб.,

КС = S x УПКС, где:

S - площадь земельного участка, кв.м,

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м (УПКС в отношении земельных участков, не прошедших государственный кадастровый учет и предоставленных юридическим и физическим лицам на срок менее одного года, применяется в размере среднего значения УПКС для соответствующего вида разрешенного использования земельных участков в кадастровом квартале);

Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования;

Ки - коэффициент инфляции. В случае если в результате расчетов коэффициент Ки получается не целым числом, он округляется до третьего знака после запятой.

В соответствии с вышеуказанным договором аренды земельного участка от 24.05.2011 (с приложениями), а также представленным стороной истца расчетом задолженности следует, что на момент заключения Договора для расчета арендной платы (за 2011 год) за спорный земельный участок использовался коэффициент Кв в размере 0,05, утвержденный решением Совета депутатов Аскизского района от 25.11.2010 № 02рс «О внесении изменений в Приложение к решению Совета депутатов от 31.01.2008 № 113рс «Об утверждении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования и категорию земельного участка».

В дальнейшем для расчета арендной платы использовались следующие размеры коэффициента вида разрешенного использования (Кв):

- за 2012 год - коэффициент Кв в размере 0,05 (для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - «пастбища, сельхозпроизводство, животноводство»), утвержденный решением Совета депутатов Аскизского района от 25.11.2010 № 02рс. При этом внесенные решениями Совета депутатов Аскизского района от 24.02.2011 №18-рс «О внесении изменений в приложение к решению Совета депутатов от 31.01.2008 №113-рс «Об утверждении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования и категорию земельного участка», а также от 24.11.2011 № 47-рс в указанное Приложение (к решению Совета депутатов от 31.01.2008 № 113рс) изменения не касались коэффициента Кв (0,05) для земель сельскохозяйственного назначения;

- за 2013 год - коэффициент Кв в размере 0,08 (для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - «пастбища, сельхозпроизводство, животноводство»), утвержденный решением Совета депутатов Аскизского района от 29.11.2012 № 85-рс «О внесении изменений в приложение к решению Совета депутатов от 31.01.2008 №113-рс «Об утверждении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования и категорию земельного участка»;

- за 2014 год - коэффициент Кв в размере 0,08 (для земельных участков с видом разрешенного использования - «земельные участки, предоставленные для сельскохозяйственного производства, животноводства, выпаса скота»), утвержденный решением Совета депутатов Аскизского района от 28.11.2013 №118-рс «Об утверждении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования и категорию земельного участка»;

- за 2015-2016 гг. - коэффициент Кв в размере 0,08 (для земельных участков с видом разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование»), утвержденный решением Совета депутатов Базинского сельсовета от 16.06.2015 №131 «Об утверждении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования и категорию земельного участка»;

- за 2017-2018 гг. - коэффициент Кв в размере 0,07 (для земельных участков с видом разрешенного использования - «животноводство»), утвержденный решением Совета депутатов Аскизского района от 30.03.2017 № 73-рс «Об утверждении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования и категорию земельного участка».

При этом, как установлено судом, решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.08.2018 по итогам рассмотрения административного иска Косточакова Г.К. к Совету депутатов Аскизского района суд признал не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу вышеуказанное решение Совета депутатов Аскизского района Республики Хакасия от 30.03.2017 № 73-рс в части утверждения коэффициента вида разрешенного использования в размере 0,07 для земельных участков под животноводство.

Суд пришел к выводу, что в связи с отсутствием надлежащего экономического обоснования законности утверждения коэффициента Кв в размере 0,07, решение Совета депутатов Аскизского района противоречит пунктам 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ и Основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Данное решение суда вступило в законную силу 17.01.2019.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца указал, что вышеназванным решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.08.2018 решение Совета депутатов Аскизского района Республики Хакасия от 30.03.2017 № 73-рс в части утверждения коэффициента Кв в размере 0,07 признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 17.01.2019, в связи с чем данный коэффициент Кв (0,07) подлежит применений при расчете арендной платы за 2017 и 2018 гг.

Оценивая данный довод представителя истца, а также требования стороны ответчика о признании вышеперечисленных решений Совета депутатов Аскизского района и Совета депутатов Базинского сельсовета в части утверждения коэффициента вида разрешенного использования (Кв) для земель сельскохозяйственного назначения (для животноводства), противоречащим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Аналогичную позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2017 № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова», дав оценку конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что данные законоположения не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают обязанность суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что данное полномочие в конкретном деле, вытекающее из Конституции Российской Федерации (статья 120, часть 2), выступает непременным атрибутом независимости судьи как носителя судебной власти, его связанности только Конституцией Российской Федерации и законом (статья 120, часть 1) и одновременно гарантией субъективных прав личности.

С учетом приведенных разъяснений законодательства суд считает необходимым при рассмотрении настоящего дела дать правовую оценку положениям нормативных правовых актов, а именно решений Совета депутатов Аскизского района от 25.11.2010 № 02рс, от 29.11.2012 № 85-рс, от 28.11.2013 № 118-рс, а также решения Совета депутатов Базинского сельсовета от 16.06.2015 №131 в части утверждения коэффициента вида разрешенного использования (Кв) для земель сельскохозяйственного назначения, учитываемого при расчете арендной платы по вышеназванному договору аренды земельного участка в спорный период на предмет соответствия действующему законодательству, применительно к предмету спора.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении между сторонами договора аренды земельного участка от 24.05.2011 № <...> размер арендной платы был установлен исходя из коэффициента вида разрешенного использования (Кв) для земель сельскохозяйственного назначения в размере 0,05, утвержденный решением Совета депутатов Аскизского района 25.11.2010 № 02рс «О внесении изменений в Приложение к решению Совета депутатов от 31.01.2008 № 113рс «Об утверждении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования и категорию земельного участка». Данное решение Совета депутатов Аскизского района (от 25.11.2010 № 02рс) было принято в соответствии с Отчетом от 22.06.2010 № 4/23 «Экономическое обоснование дифференциации ставок арендной платы за землю по видам разрешенного использования и категориям арендаторов на территории Аскизского района Республики Хакасия», подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Институт оценки».

При принятии решения № 85-рс от 29.11.2012 об увеличении спорного коэффициента Кв до 0,08 Совет депутатов Аскизского района руководствовался Отчетом от 09.11.2012 № 4/07 «Экономическое обоснование дифференциации ставок арендной платы за земельные участки из состава земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, земель особой охраняемых территорий и объектов на территории Аскизского района Республики Хакасия», подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Институт оценки».

Изучение указанных отчетов показало, что в них отсутствует многофакторный анализ доходности земельных участков на территории Аскизского района с учетом категории земель и вида разрешенного использования. Экономическое обоснование не содержит анализа рынка земельных участков с видом разрешенного использования «животноводство» на территории района, оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, которые используются для земель сельскохозяйственного назначения с учетом вида деятельности арендаторов.

При этом при расчете коэффициента Кв был использован метод сравнения (раздел 5.12. Отчета 4/23), однако использованные аналоги невозможно идентифицировать, в объектах-аналогах отсутствует указание на вид разрешенного использования земельных участков (сенокошение, растениеводство, животноводство).

Кроме того, в отчетах нет сведений об оценщиках и их квалификации, отчеты утверждены заместителем директора ООО «Институт оценки», однако не подписаны самими оценщиками.

При указанных обстоятельствах, данные отчеты не могут быть признаны надлежащим обоснованием законности утверждения оспариваемых коэффициентов Кв в размере 0,05 и 0,08.

Также, судом установлено, что решением Совета депутатов Аскизского района от 28.11.2013 № 118-рс коэффициент Кв в размере 0,08 для земельных участков с видом разрешенного использования - «земельные участки, предоставленные для сельскохозяйственного производства, животноводства, выпаса скота» был утвержден без какого-либо экономического обоснования.

Данное решение Совета депутатов Аскизского района от 28.11.2013 №118-рс признано утратившим в силу с 01.03.2015 решением Совета депутатов Аскизского района от 26.02.2015 № 166-рс.

Наряду с этим, в ходе судебного разбирательства установлено, что в 2015 и 2016 гг. арендная плата истцом была рассчитана с применением коэффициента Кв (0,08), утвержденного решением Совета депутатов Базинского сельсовета от 16.06.2015 № 131 «Об утверждении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования и категорию земельного участка». Как следует, из содержания решения оно было принято Советом депутатов Базинского сельсовета в соответствии с Отчетом № 4/01 от 31.03.2015 «Экономическое обоснование дифференциации ставок арендной платы за землю по видам разрешенного использования и категориям арендаторов на территории Аскизского района Республики Хакасия».

Из информации главы Администрации Базинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от 21.05.2019 следует, что вышеназванный Отчет от 31.03.2015 № 4/01 в Администрацию Базинского сельсовета не предоставлялся.

Представителем истца отчет также не был предоставлен суду с указанием на отсутствие сведений о его местонахождении.

Таким образом, истец, заявляя настоящий иск, не подтвердил также экономическое обоснование коэффициентов Кв (на 2014-2016 гг.), утвержденных решением Совета депутатов Аскизского района от 28.11.2013 № 118-рс и решением Совета депутатов Базинского сельсовета от 16.06.2015 № 131.

Также, суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии у Совета депутатов Базинского сельсовета полномочий на утверждение коэффициента вида разрешенного использования и категорию земельного участка, который в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 устанавливается уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов, коим применительно к территории Аскизского района является Совет депутатов Аскизского района.

Поскольку решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.08.2018 установлен факт отсутствия надлежащего экономического обоснования законности утверждения вышеуказанного коэффициента Кв (0,07), утвержденного решение Совета депутатов Аскизского района Республики Хакасия от 30.03.2017 № 73-рс для расчета арендной платы за земельные участки под животноводство, суд полагает, что, несмотря на признание данного нормативного правового акта судом не действующим в части со дня вступления решения суда в законную силу (с 17.01.2019), названный коэффициента Кв (0,07) не подлежит применению с момента вступления нормативного правового акта в законную силу как противоречащий иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного суд, принимая доводы стороны ответчика, не усматривает оснований для применения коэффициентов Кв равных 0,08 и 0,07, установленных в спорный период решениями Совета депутатов Аскизского района от 29.11.2012 № 85-рс, от 28.11.2013 № 118-рс, от 30.03.2017 № 73-рс,Совета депутатов Базинского сельсовета от 16.06.2015 № 131 для расчета арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения (под животноводство).

Вместе с тем, Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденный постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, не предусматривает правила расчета размера годовой арендной платы за земельный участок в ситуации, когда коэффициент вида разрешенного использования и категория земельного участка не установлен.

При этом, суд не соглашается с позицией ответчика и его представителей, полагавших необходимым при отсутствии установленного размера коэффициента Кв производить расчет арендной платы на основании Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, при определении коэффициента Кв, подлежащего применению при расчете арендной платы в рамках настоящего дела, суд исходит из следующего. При заключении между сторонами договора аренды земельного участка (№ <...> от 24.05.2011) расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является его неотъемлемой частью (пункт 3.4. Договора). При этом, в Приложении к данному договору аренды земельного участка приведен расчет арендной платы, основанный на постановлении Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, в котором использован коэффициент Кв равный - 0,05. С данным расчетом, включая размер коэффициента Кв, ответчик Косточаков Г.К. ознакомился и согласился, что следует из содержания раздела 8 Договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип платности пользования землей в Российской Федерации (ст. 65 ЗК РФ), принцип свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), суд полагает возможным произвести расчет годовой арендной платы за вышеуказанный земельный участок в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, применив ко всему спорному периоду (2011-2018 гг.) коэффициент Кв в размере 0,05, согласованный сторонами при заключении договора аренды земельного участка, то есть по формуле Ап = КС x (0,05) x Ки, где: Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок; КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством; значение 0,05 - коэффициент Кв, Ки - коэффициент инфляции.

При этом суд принимает во внимание, что распоряжениями Администрации Аскизского района от 30.12.2011 № <...>, от 13.02.2012 № <...>, от 10.12.2013 №<...>, от 07.10.2014 № <...>, от 02.11.2015 № <...> Косточакову Г.К. в период с 2012 по 2015 гг. предоставлялась льгота по уплате арендной платы за земельный участок, которая с учетом полномочий Администрации Аскизского района и нормативов, поступающих в бюджет муниципального района, равна 25%.

Судом установлено, что в спорный период времени кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> была определена:

- в 2011 - 2012 гг. в размере <...> (Постановление Правительства Республики Хакасия от 11.05.2007 № 150 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Республики Хакасия»);

- в 2013 - 2016 гг. в размере <...> (Постановление Правительства Республики Хакасия от 15.02.2012 № 81 «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Республики Хакасия»);

- в 2017 - 2018 гг. в размере <...> (Приказ Минимущества Республики Хакасия от 28.10.2016 № 020-145-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения Республики Хакасия»).

Коэффициент инфляции в спорный период составлял применительно к расчету арендной платы: в 2011 году - 1,5; в 2012 году - 1,6; в 2013 году - 1; в 2014 году - 1,065; в 2015 году - 1,186; в 2016 году - 1,339; в 2017 году - 1; в 2018 году - 1,025.

С учетом вышеперечисленного размер арендной платы, подлежащий оплате ответчиком, составил:

- в 2011 году - 39 575 руб. 90 коп. (размер согласован в договоре с учетом предоставленной льготы 25%);

- в 2012 году - <сумма>, из расчета <...> (Кс) х 0,05 (Кв) х 1,6 (Ки) - 25% (льгота). Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то размер арендной платы за 2012 год суд принимает исходя из требований истца - 42 214 руб. 29 коп.;

- в 2013 году - <сумма>, из расчета <...> (Кс) х 0,05 (Кв) х 1 (Ки) - 25% (льгота);

- в 2014 году - <сумма>., из расчета <...> (Кс) х 0,05 (Кв) х 1,065 (Ки) - 25% (льгота);

- в 2015 году - <сумма>, из расчета <...> (Кс) х 0,05 (Кв) х 1,186 (Ки) - 25% (льгота)

- в 2016 году - <сумма>, из расчета <...> (Кс) х 0,05 (Кв) х 1,339 (Ки);

- в 2017 году - <сумма>, из расчета <...> (Кс) х 0,05 (Кв) х 1 (Ки);

- в 2018 году - <сумма>, из расчета <...> (Кс) х 0,05 (Кв) х 1,025 (Ки).

Таким образом, общий размер арендной платы, подлежащей выплате по договору аренды земельного участка от 24.05.2011 № <...>, заключенному между сторонами, составляет 990 609 руб. 53 коп., из расчета 39 575 руб. 90 коп. + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма>.

Судом установлено, что за все время действия договора аренды земельного участка Косточаковым Г.К. внесено арендных платежей на общую сумму 494 054 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом истца, а также представленными в материалы дела платежными документами.

При этом судом установлено, что внесенный арендатором платеж от 14.07.2015 в размере 33 214 руб. 67 коп. (платежное поручение от 14.07.2015 № <...>) при назначении платежа «доходы, получаемые в виде арендной платы за земельный участок» арендодателем в одностороннем порядке был распределен на две части: на списание основного долга - 30 670 руб. 48 коп. и на погашение пени - 2 544 руб. 19 коп.

Аналогично был распределен платеж от 20.10.2014 в размере 43 875 руб. 02 коп. (платежное поручение от 20.10.2014 № <...>, назначение платежа - арендная плата за земельный участок): на списание основного долга - 33 437 руб. 34 коп. и на погашение пени - 10 437 руб. 68 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и его представители указали на незаконность частичного списания указанных двух платежей на задолженности по пени в одностороннем порядке без согласования данных действий с арендатором и без уведомления последнего.

Суд соглашается с данной позицией стороны ответчика, поскольку согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - остальную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки (пени), к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

С учетом изложенного все внесенные Косточаковым Г.К. денежные средства суд считает необходимым считать в качестве платежей по погашению основного долга по договору аренды.

Таким образом, размер образовавшейся у ответчика задолженности по арендным платежам по состоянию на день вынесения судебного решения составляет 496 555 руб. 12 коп., из расчета 990 609 руб. 52 коп. (арендные платежи, подлежащие выплате в спорный период) - 494 054 руб. 40 коп. (фактически внесенные арендные платежи).

Наряду с этим, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик и его представители заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 22.03.2018.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика Косточакова Г.К. на момент обращения истца в суд имелась непогашенная задолженность по договору аренды за период с 2015 по 2017 гг.

Учитывая, что в силу п. 3.2. Договора аренды земельного участка арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно единовременным платежом до 15 июня, а настоящий иск был предъявлен до <дата>, суд приходит к выводу, что применительно к спорному периоду (2015-2017 гг.) трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) в сумме 3 035 437 руб. 41 коп. по ходатайству стороны ответчика в связи со следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение сумм, заявленных к взысканию неустойки (3 035 437 руб. 41 коп.) и образовавшейся задолженности по основному долгу (496 555 руб. 12 коп.), период невнесения платежей, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Также, суд учитывает, что истец как арендодатель в нарушение п. 4.2 договора аренды земельного участка не направлял арендатору (ответчику) заказным письмом уведомления о перерасчете арендной платы после увеличения кадастровой стоимости земельного участка и изменения коэффициента инфляции. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Косточакова Г.К. информации о наличии задолженности в большем размере и влечет необходимость снижения гражданско-правовой ответственности ответчика в связи с нарушением обязательств по Договору.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 30 000 рублей, который, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 24.05.2011 № <...> в размере 526 555 руб. 12 коп., из которых 496 555 руб. 12 коп. - основной долг, 30 000 рублей - пени.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (496 555 руб. 12 коп.), то есть в размере 8 166 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к Косточакову К.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Косточакова К.Г. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» задолженность по договору аренды земельного участка от 24.05.2011 № <...> в размере 496 555 руб. 12 коп., а также пени в размере 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Косточакова К.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 166 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                      И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.05.2019

Судья Аскизского районного суда                      И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров